УкрРус

Зачем Нацбанку куры и коровы?

НБУ
Почему НБУ занимается рейдерством

Под видом борьбы за возврат кредитов рефинансирования Национальный банк Украины фактически прибегает к рейдерству.

Два месяца продолжается противостояние Нацбанка и крупнейшего в стране агрохолдинга "Укрлендфарминг" Олега Бахматюка. 12 мая Печерский районный суд Киева удовлетворил заявление НБУ и наложил арест на имущество, принадлежащее владельцу холдинга. Но уже 26 мая тем же Печерским судом арест снимается. Так что пока стороны пребывают на исходных позициях. Впрочем, НБУ пытается обжаловать данное решение.

Нельзя не отметить, что Нацбанк изначально решил использовать процесс в качестве "саморекламы". За два года исчезла почти сотня банков, пропали средства населения на миллиарды гривен. Причем практически в каждом случае банкротства Нацбанк отрицает собственную вину и полностью возлагает ответственность на собственников. Но за два года не понес наказания ни один владелец проблемного банка. Не мудрено, что в Нацбанке пытаются демонстрировать, что в этом смысле делают все от себя возможное. Во время недавнего отчета за работу в 2014-2015 годах чиновники НБУ особо акцентировали, что передали правоохранителям более сотни дел на владельцев. Но ни полиция, ни прокуратура не смогли довести их до суда.

Очевидно, что в этой ситуации Нацбанку понадобилась показательная расправа. Роль жертвы этой расправы руководство регулятора решило отвести бизнесмену Олегу Бахматюку. Аграрий в данном случае – достаточно удобная мишень. Бахматюк выдал личные гарантии под кредиты рефинансирования Нацбанка, которые брались в 2014 году для банка "Финансовая инициатива" на сумму в 4,55 млрд. грн.(банк признали неплатежеспособным в июне 2015 года). В таком объеме личные гарантии на банковском рынке не давал ни один из собственников! Для сравнения: акционер "Дельта Банка" Николай Лагун дал НБУ поручительство на 766 млн. грн. При этом задолженность "Дельта Банка" по кредитам рефинансирования перед НБУ превышает 10 млрд.грн.

Судебный процесс, который был задуман как показательный, пресс-служба НБУ освещала по законам шоу-бизнеса. К примеру, в релизе Нацбанка почему-то указывалось, что Печерский суд арестовал все имущество Бахматюка. Однако, выяснилось, что в судебном решении речь идет о доле в нескольких предприятиях на общую сумму… 135 млн.грн. При этом аграрные активы Бахматюка оцениваются в несколько миллиардов долларов.

Увы, в погоне за "внешними эффектами" в НБУ довольно халатно отнеслись к сути дела. В ходе судебного процесса выяснилось, что к предприятиям, чьи активы арестованы, Бахматюк отношения не имеет. "Ответчик не является участником указанных истцом предприятий, у него отсутствуют корпоративные права данных предприятий, а истцом не предоставлены доказательства обратного, не конкретизирован размер доли ответчика в уставном капитале предприятий, суд пришел к выводу, что есть все основания для отмены мер обеспечения иска", – говорится в решении Печерского суда.

Сколько будет еще продолжаться процесс, сложно прогнозировать. Однако эксперты – как финансовые, так и аграрные, отмечают, что судебная война (если отбросить фактор саморекламы НБУ) негативно сказывается на репутации регулятора.

Дело в том, что со стороны Бахматюка был предложен достаточно конструктивный путь решения проблемы задолженности по кредитам рефинансирования. По такой схеме его предприятия успешно провели реструктуризацию внешней задолженности "Укрлендфарминга" и "Авангарда" на сумму свыше миллиарда долларов. Кредиторам было предложено перенести сроки выплат на более длительный срок. Предоставлены дополнительные залоги. Зарубежные инвесторы согласились с тем, что произвести выплату сейчас – это значит оставить предприятия без ликвидности, продать за бесценок часть активов. Понятно, что это отразится на бизнесе, который потенциально перспективен и оказался в сложном положении – в основном, из-за потери предприятий в Крыму и на Востоке Украины. По словам Бахматюка, путем подобной реструктуризации задолженности правительство в США в период кризиса финансовой системы в 2008 решало проблему ипотечных кредитов.

"В США удалось вернуть 95% долга, и при этом сохранить социальную инфраструктуру, рабочие места. Такой подход должен быть. Но в Украине никто ни с кем не говорит. При этом в Китае, в Германии я всех убеждаю балансами, дополнительными залогами", - пояснил бизнесмен.

В профильных ассоциациях позицию НБУ также считают необоснованной, призывая регулятор не уничтожать бизнес, а договариваться. Ведь значительная доля вины за сложное финансовое положение у аграрных предприятий лежит на самом Нацбанке.

"Естественно, никакой бизнес не может выдержать такого безобразия, когда государство в лице Национального банка обваливает национальную валюту. Курс гривны к доллару взлетел с 8 грн. за доллар до 25 грн. Это безответственное поведение Национального банка Украины, которое привело к тому, что целый ряд предприятий попал в сложнейшее положение. Я считаю, что это одна из причин того положения, в котором очутился Бахматюк со своим бизнесом. Обычно создаются советы кредиторов, в которые входят иностранные инвесторы, банки, которые давали деньги. И они вместе оценивают, можно ли сделать так, чтобы бизнес поднялся. Они реструктуризируют долги, чтобы за 5-7 лет привести ситуацию в порядок, получить назад свои деньги, а возможно, что-то еще заработать. Это один из путей. Другой путь, когда товарищи, которые давали деньги, согласны полностью их потерять. Тогда они набрасываются, и каждый пытается рвать свой кусок. А тот, кого раздевают, пытается хоть какие-то деньги спрятать. Тогда никто ничего не получает", - говорит президент Украинской зерновой ассоциации Владимир Клименко.

О деструктивности политики НБУ говорят и экономисты. По их мнению, попытка арестовать все имущество предприятий, заблокировать счета, а значит, и операционную деятельность - это ничто иное, как рейдерство со стороны чиновников.

"Если иностранные кредиторы идут навстречу украинским банкирам и реструктуризируют их обязательства, тем более, аналогично должен действовать Центробанк своей страны. Поэтому действия НБУ сейчас не имеют никакой экономической или регуляторной логики. Очевидно, НБУ на сегодня является инструментом перераспределения финансовых потоков и финансовых активов", - отмечает председатель Комитета экономистов Украины Андрей Новак.

Экс-заместитель главы Нацбанка, ректор Международного института бизнеса Александр Савченко считает, что мотивация Нацбанка в данном случае отличается от мотивации кредиторов. Инвесторы хотят с прибылью вернуть свои средства, соответственно, и действуют в данной логике – договариваются. В свою очередь, у чиновников другие интересы.

"Банкротство любого банка, особенно крупного, ведет к огромным потерям бюджета и бизнеса. Естественно, Национальный банк должен был бороться за жизнь любого банка. Но сейчас мода на банкротство банков. И эффективность деятельности оценивается по количеству банков, которые "легли". По моему мнению, только независимая процедура назначения ликвидаторов крупнейшими кредиторами банка и приведет к оптимальным решениям, как правильно делать: или забирать имущество, или идти на реструктуризацию. Критерий один – максимальное возвращение средств. Там, где средства будут возвращены быстрее всего и в наибольшем объеме, такой путь и должны выбирать. Это должны решать не чиновники", - отмечает Савченко.

По мнению Владимира Клименко, позиция НБУ не может не вызывать удивления, ведь задача государства – не уничтожать рабочие места, а формировать условия для их создания и сохранения.

"Если Бахматюку удалось реструктуризировать свои долги перед крупными западными кредиторами, то нормальным путем для Национального банка было бы попытаться сделать так, чтобы этот бизнес не умер. Потому что за этим бизнесом – тысячи людей, которые там работают. Этот бизнес накатан. Например, по производству яиц и яичного порошка он занимает первое место в Европе и видное место в мире. Мне кажется, что Нацбанк мог бы найти какие-то возможности и тоже пойти на реструктуризацию, чтобы компания продолжала работать", - заявляет Клименко.

Недоумение вызывает и столь настойчивое желание НБУ заполучить аграрные активы. Чиновники не смогут ни продать их за более-менее приемлемую цену, ни тем более – распоряжаться. Зачем НБУ куры и коровы?

Изменится ли позиция НБУ – пока сказать сложно. Однако в МинАПК уже заявили, что так или иначе, будут защищать аграриев от неправомерных судебных решений, отрицательно сказывающихся на бизнес-климате.

"Судебная система – это существенная часть бизнес-климата… Я буду защищать аграриев не только от судебных (неправомерных) решений, но и от любых неправомерных действий в их адрес. Это задание министра. Я надеюсь, что у нас будет комфортный бизнес-климат, в рамках которого можно будет качественно делать бизнес", - заявил министр АПК Тарас Кутовой, комментируя судебные процессы, связанные с активами Олега Бахматюка.

Между тем, эксперты отмечают, что судебные процессы пока никак не сказались ни на репутации предприятий Бахматюка, ни на их деятельности.

"Я не вижу влияния судебных процессов на экономику, на Бахматюка, на "Укрлендфарминг", на "Авнгард" и т.д. Я считаю, что в условиях, которые сложились в Украине по судебным решениям, это вообще ничего не значит. Решения как принимаются, так и отменяются. Эта история продолжается уже несколько месяцев, и пока никакого влияния, скажем так, на котировки "Авангарда" это не оказало", - отмечает директор информационно-аналитической компании "ПроАгро" Николай Верницкий.

Наши блоги