"Яценюкономика" не "Рейганомика"

Налогов все больше, а платежей все меньше

Много говорить о необходимости снижать налоги, но при этом их регулярно повышать – любимая игра властей с бизнесом и гражданами Украины. Так было раньше, так есть и сегодня. Неужели так будет всегда?.. Налоговые реформы разрабатывали и при Януковиче, и при Ющенко. Все партии, которые сейчас находятся в парламенте, обещали снизить налоги. Но в 2014 году украинцы получили четыре новых налога.

С 1 января начало действовать обязательное налогообложение недвижимого имущества, отличного от земельного участка. Объектом такого налога служат квартиры площадью более 120 кв. метров, и дома – площадью более 250 кв. метров. Ставка налога начисляется за каждый квадратный метр, который превышает указанную площадь, в виде 1% процента от размера минимальной зарплаты. Попросту: за каждый "лишний" метр – около 12 гривен. Это же касается коммерческой недвижимости.

В апреле заработал сбор при покупке валюты, со ставкой полпроцента от суммы покупки.

С 1 июля в Украине ввели так называемый налог на депозиты. И не только на депозиты. Введена прогрессивная шкала налогообложения доходов свыше 20 тыс. гривен в виде процентных платежей по банковским вкладам и облигациям, роялти и доходам от аренды имущества.

С 3 августа и до 1 января 2015 временно, введен т.н. "военный" сбор, который будет взиматься по ставке 1,5% с доходов физических лиц.

Кроме того, в 2014 году были существенно повышены акцизы на алкоголь, сигареты, нефтепродукты. Выросли ставки за пользование недрами, радиочастотным ресурсом и ряд других ставок и сборов.

После введения ряда новых налогов, правительство вдруг решило провести налоговую реформу с явно либеральными месседжами: "Налогов в Украине станет меньше!", "Бизнесу станет легче", "Реформы станут основой для возобновления экономического роста", "Правительство будет меньше вмешиваться в дела бизнеса и проведет дерегуляцию". Мир знает немало примеров, когда те или иные правительства кардинально снижали ставки базовых налогов, либо вообще их отменяли. "Рейганомика" в США, либеральные реформы в Грузии. Результатом было увеличение налоговых платежей и бюджетных поступлений. Ключевыми пунктами рейганомики были снижение правительственных расходов, сокращение налогов, невмешательство государства в экономику. Произойдет ли то же самое в Украине?

Перестановка мест слагаемых

А предлагают ли украинские реформаторы еще что-то, кроме месседжей? Есть несколько более-менее заметных изменений, но нет главного – стимула, который мог бы изменить отношение предпринимателей к уплате налогов в Украине. Поскольку налоговая нагрузка, очевидно, не уменьшится. Реформа напоминает анекдот, когда в доме терпимости, чтобы привлечь клиентов, начинают передвигать кровати.

Итак, реформаторы предлагают ликвидировать ряд сборов. Но, во-первых, большинство этих сборов касаются специфических видов деятельности и, в целом, на ведение бизнеса в Украине не влияют (см. инфографику). Во-вторых, в бюджет они давали очень незначительные суммы. За полгода в 2014 году собрали более 174 млрд гривен всех налогов, в то время как сборы, которые хотят отменить, принесли в казну 4,7 млрд гривен. Сокращаемые налоги дают в общей сложности около 2 % поступлений, отмечает член общественной коллеги госкомитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Александр Кирш. Их администрирование обходится дороже, чем собираемые суммы. Наиболее заметной для предпринимателей является только отмена сбора за осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности. Речь идет о т.н. торговом патенте. С отменой сбора будет аннулирован и раздельный учет по операциям патентуемой и не патентуемой деятельности для целей уплаты налога на прибыль, говорит руководитель налогово-юридической практики в Украине "EY" Владимир Котенко. В этой сфере у многих предпринимателей возникают разбирательства с налоговыми органами. Поэтому, если отменят патент, то для многих это станет заметным облегчением.

Источник: Министерство доходов и сборов и Госказначейство Украины

"Теперь в Украине будет не 22 налога, а 9 " - еще один отличный месседж. С точки зрения Public Relations. Сделано по всем законам жанра – красивая обертка, а внутри ничего. На самом деле налогов меньше не станет. Их просто объединят в более крупные группы. Часть налогов попадают в акциз, часть в единый налог, часть в рентную плату. (см инфографику). Платить нужно будет столько же, только под другой вывеской.

Источник: Министерство доходов и сборов Украины

Давайте реформировать сбор прибыли, которой не будет!

"Мы реформируем налог на прибыль" - следующий тезис. Изменения, которые предлагают по налогу на прибыль, облегчат жизнь бухгалтерам и налоговым инспекторам, но не более того. Однако проблема совсем в другом. Очевидно, что после падения курса гривны многие предприятия получили убытки, которые задекларируют в ближайшие отчетные периоды. И, вероятно, будут показывать убытки еще достаточно долго. Как планирует фискальная служба выполнять план по сбору налога на прибыль? Здесь бы провести реформу. Партнер Юридической фирмы Дмитрий Михайленко предлагает изменить систему налога на прибыль по примеру Эстонии, где налог взимается не в момент его начисления, а в момент его распределения. Другими словами, компания платит налог на прибыль в момент распределения дивидендов. Налогоплательщик может реинвестировать прибыль и не платить налоги. Такая система внесла бы полную прозрачность в учет налога, но, кроме этого, стимулировала бы инвесторов, считает Дмитрий Михайленко. Но на такие шаги в правительстве пока не готовы решиться.

Переложить из одного кармана в другой

Единственное направление, где правительство пошло на какие-то "жертвы" - это т.н. зарплатные налоги. На этих налогах во многом и держится госбюджет. Налога с доходов физических лиц (НДФО) в 2013 году собрали почти 60 млрд гривен. За первое полугодие 2014 - более 34 млрд гривен. Это приблизительно пятая часть всех налоговых поступлений. Поступления от ЕСВ за весь 2013 год - 189 млрд гривен, в то время как всего в сводный бюджет перечислено почти 413 млрд. гривен налогов. ЕСВ дает едва ли не половину.

Предлагается снижение ставки Единого социального взноса (ЕСВ) до 18,1%, что снижает нагрузку на работодателя. Правительство сознательно готово пойти на снижение бюджетных поступлений от ЕСВ. Дыру оценили приблизительно в 50 млрд грн. В тоже время, концепция предполагает увеличение налога с доходов физических лиц. Подход странный. Хотите снизить зарплатные налоги, так сделайте это. Зачем одно рукой ослаблять "удавку", а другой затягивать? Ведь для предпринимателя это расходы одного порядка. Повышение налога на доходы физлиц нивелирует позитивный эффект от снижения ЕСВ, считает Владимир Котенко. Необходимо рассматривать налоговую нагрузку в комплексе, поскольку предприниматель смотрит на подоходный налог и ЕСВ, как на дополнительные расходы, говорит он. Так в чем, собственно, облегчение?

Тем более, все модели реформирования ПДФО предполагают прогрессивную шкалу, в которой заложен следующий принцип: чем выше доход человека, тем больше ставка ПДФО. Ставки изменяются от 10% до 25%. Но возникает вопрос: будут ли стремиться работодатели выплачивать высокие и честные зарплаты, если нужно будет заплатить ПДФО на 10-15% больше? "Бизнес категорически против внедрения прогрессивной ставки на доходы физлиц. Получается, хотели повысить налог для богатых, а повысили для честных", - заявляет исполнительный директор ЕБА Анна Деревянко. В этом случае также не предусмотрено никакого стимула, чтобы выводить зарплаты из тени.

Ну и последнее. По словам Владимира Котенко, ЕСВ и НДФЛ практически сразу расходуются на нужды пенсионной системы. Корреляция прямая: снижение доходов от этих налогов моментально приведет к увеличению дефицита пенсионного фонда. Таким образом, логично было бы начать изменения с реформы пенсионной системы. Или хотя бы делать это параллельно. А так телега оказалась впереди лошади.

Чтобы налоговая реформа привела к росту поступлений в бюджет, она должна быть достаточно радикальной и последовательной. По крайней мере, об этом свидетельствует опыт США, Грузии и других стран. Если нет достаточной решительности для проведения жестких реформ, то зачем об это заявлять? Зачем создавать видимость?