Шансы на банкротство физлица стремятся к нулю

Первые разговоры о возможности признания банкротом физлица начались приблизительно год назад. Несмотря на фактическое отсутствие нормативной базы по этому вопросу, юристы активно искали возможность избавить клиента от проблемных кредитов и не остаться при этом должником.

Не все так просто

Юристы уверены, что нынешняя ситуация с псевдобанкротствами СПД обусловлена отсутствием закона о банкротстве физлиц. Во всем мире такая практика позволяет человеку в случае форс-мажорных обстоятельств не попасть в кредитное рабство на многие годы. В прошлом году в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект, которым предлагалось ввести такие нормы и у нас. Правда, проект закона вышел не очень привлекательным, даже самые ярые сторонники банкротства физлиц признавали, что принятие настолько популистского документа только ухудшит ситуацию. Да и сам автор называл его скорее социальным, чем экономическим проектом. Банкиры, глядя на ситуацию с попытками банкротства через СПД, почти единогласно признали, что принимать любой закон о банкротстве частных лиц сейчас нельзя. Каким бы ни был, он станет очередной законодательной дырой для недобросовестных заемщиков.

В то же время в мировой практике банкротство физлица уже давно стало нормой. Однако все это происходит не так легко, как кажется многим нашим соотечественникам. К примеру, в США, где такой закон действует с 1978 года, долги никто не списывает, их можно только реструктуризировать. Должнику позволяют сберечь имущество, но только при условии строгого выполнения плана погашения задолженности. А для этого заемщик должен иметь регулярный доход. В Германии закон о банкротстве действует с 1994 года, а дела о несостоятельности рассматриваются только в судебном порядке. Закон уточняет, что процедуры банкротства могут быть официально начаты, если должник не в состоянии осуществлять выплаты по своим долгам более двух месяцев. В Швеции действует «Акт об освобождении от долгов», принятый в дополнение к закону о банкротстве. Он также подразумевает введение реорганизационной процедуры в отношении гражданина, не исполняющего обязанности по уплате суммы кредита и процентов по нему. Институт принудительного банкротства (когда срок задолженности превышает 120 дней) существует в Англии и Франции. Во всех европейских странах заемщик, единожды признавший себя банкротом, уже практически не имеет шансов получить кредит в будущем. Как в общем-то проблематичным для него будет и трудоустройство в сфере финансов.

В Японии погашение долга за счет продажи имущества называется процедурой ликвидации. Она чревата тем, что объявившие себя банкротами пожизненно лишаются права возглавлять компании, работать адвокатами, нотариусами, бухгалтерами и выступать опекунами несовершеннолетних. Так что жители развитых государств на процедуру банкротства соглашаются только в самом крайнем случае.

ИСТОРИЯ с признанием банкротом пенсионерки из Харькова стала апогеем. Женщина, за которой числился ипотечный долг в $70 тыс. сумела в судебном порядке добиться следующего: она отдает банку залоговую недвижимость, на тот момент оцененную в $20 тыс., и больше долгов за ней не числится.

Схема, которую описывали тогда «помощники по банкротству», выглядит таким образом. Сначала заемщик регистрируется как предприниматель, и в ходе его деятельности в кратчайшие сроки возникает долг в размере не менее 300 минимальных заработных плат. Затем либо сам предприниматель, либо кто-то из его якобы кредиторов требует признания его банкротом, в ходе процедуры ликвидации его имущество распродается, а оставшаяся сумма долга признается безнадежной и списывается. Что интересно, в Украине нашлось достаточное количество заемщиков, которые решили рискнуть и попробовать избавиться от долгов таким способом. Во всяком случае в конце прошлого года Генеральная прокуратура разослала прокурорам АР Крым, областей, городов Киева и Севастополя письмо, в котором подобная схема банкротства частного лица называется «разновидностью мошеннических действий».

Многие юристы удивились такой неспешной реакции Генпрокуратуры, ведь нашумевшие дела датировались еще августом и сентябрем. Но удивляться как раз не стоило — похоже, попытки банкротства по описанной выше схеме стали массово появляться уже после громкого дела харьковчанки. А вот дело самой виновницы шумихи оказалось несколько иным. Первое: жительница Харькова была зарегистрирована как СПД задолго до момента банкротства и даже до момента получения кредита. Второе: ее недвижимость являлась офисом, который сдавался в аренду, а значит, это имущество было непосредственно связано с предпринимательской деятельностью. То есть первое банкротство физлица оказалось самым обычным банкротством СПД. А такая возможность в Украине предусмотрена Законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», принятым еще в 2000 году.

Как правило, именно отсутствие связи между ипотекой и хозяйственной деятельностью является основным аргументом банков против включения этого залогового имущества в «ликвидную массу». Ведь, с одной стороны, физлицо-предприниматель при банкротстве отвечает по долгам всем своим имуществом, даже тем, которое в залоге у банка. С другой, в законе указано, что долги физлица-СПД должны быть связаны с предпринимательской деятельностью и не носить личностного характера. Сторонники банкротств настаивали, что обязательства личностного характера — это те, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, их нельзя продать, переуступить, унаследовать. Например алименты. Другие же юристы на основе практики утверждали: вероятность того, что в ходе банкротства подобные долги будут списаны, очень невелика. На данный момент все закончилось постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 20.10.2009 г., которым определено, что физлица-СПД, имеющие задолженность, которая не является следствием ведения предпринимательской деятельности, не подпадают под сферу регулирования указанного закона и не могут быть субъектами банкротства согласно положениям Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом».

Что интересно, по состоянию на конец 2009 года ни одно дело о банкротстве физлица-СПД, в котором фигурировал банковский кредит, не было выиграно окончательно. И сейчас, учитывая письмо Генпрокуратуры, многие судьи с опаской относятся к признанию банкротами предпринимателей.

Хозяйственные суды массово отказывают в возбуждении производства по делам, в рамках которых инициируется процедура банкротства физических лиц. А суды высших судебных инстанций отменяют решения судов первой инстанции о признании банкротами СПД. Даже судья Хозяйственного суда Харьковской области Андрей Швыдкин, который и принимал решение по нашумевшему делу о «первом банкротстве физлица», признает, что нынче шансы признать СПД банкротом и провести на этом основании процедуру ликвидации очень малы. «Сегодня многие физлица-предприниматели, находящиеся в процедуре банкротства, имеют потребительские кредиты. Однако судебная практика столкнулась с различным толкованием того, можно ли включать эту часть долга в общие обязательства по удовлетворению требований кредиторов. Пробелы в законе приводят к затягиванию процедуры банкротства физлиц-предпринимателей, поскольку банки часто опровергают принятые судебные решения, не соглашаясь с ними», — уверен судья. Причем в признании банкротом отказывают даже тем предпринимателям, которые не заявляют об ипотечном кредите, или тем, кто согласовал с банками такое решение. Юристы считают, что пока не появится четкое описание процедуры и особенностей такого рода банкротств, надеяться на изменение ситуации не стоит.

ВИКТОРИЯ ПОДА