"Военное положение" на валютном рынке

Не пришло ли время ввести "военное положение" на валютном рынке? На протяжении всего 2014 года Нацбанк периодически применял различные административные меры, чтобы остановить девальвацию гривны. Не сработало ничего. После очередного постановления-ограничения гривна могла на несколько копеек укрепиться, но затем продолжала свое падение. И вот на днях, происходит мистическое действо – банкиров приглашают на разговор с главой НБУ. После чего, менее чем за сутки курс гривны укрепляется почти на 50 копеек. Прямо библейное, только наоборот: … и в конце было слово. Таким образом, постановления регулятора оказались менее эффективны, чем слова. Может действительно финансовый рынок Украины может управляться только командно-административными методами? При военном положении приказы нужно исполнять не обсуждая…

К чему приводит "закручивание гаек"

На многие проблемы, которые возникают на рынке, Нацбанк реагирует с запозданием, считают эксперты. 12 августа, когда гривна побила все антирекорды по девальвации (на тот момент), главу Нацбанка Валерию Гонтареву, вызвали в Верховную Раду. Там, с высокой трибуны, она пригрозила суровыми административными мерами на валютном рынке. И последовало. Нацбанк обязал экспортеров все 100% своей валютной выручки продавать на межбанке. Таким образом, вся валюта экспортеров должна оставаться внутри страны. По логике, валютная выручка, попадая на межбанк, увеличит объемы предложения валюты и, соответственно, окажет давление на курс. В теории это должно если не укрепить гривну, то, по крайней мере, стабилизировать. До этого от экспортеров требовали продавать 50% выручки. И на этом они пытались заработать дополнительную прибыль. Если тренд на девальвацию национальной валюты, то естественно валютная выручка придерживается за границей. Придержав доллары пару недель, экспортер мог продать их не по курсу 11,5, а уже по 13,5 гривен за один доллар. Поэтому компании старались, вывести из Украины как можно больше гривны через конвертацию, в том числе и по фиктивным контрактам, рассказывает ректор Международного Института бизнеса Александр Савченко.

Теперь эту "гайку" закрутили до предела, и к чему это привело? Что, снизился межбанковский или коммерческий курс гривныпод влиянием этого? Нет. Мера начала действовать с 21 августа. А встреча Гонтаревой с банкирами состоялась 27 августа (см. инфографику). Смысл что-то ограничивать, если нужного результата (стабилизации курса гривны) все равно нет? А с экспортерами как-то неудобно получилось…

Почему не работают меры регулятора?

Упрекать бизнес в его стремлении получить бОльшую прибыль, это все равно, что корить спортсмена за желание показать лучший результат. Допуская практически неконтролируемую девальвацию, регулятор сам создал возможность экспортерам заработать на росте курса. А потом же их назвали спекулянтами. Если были фиктивные контракты, то это нужно было расследовать и наказать так, чтобы другим неповадно было. Но этого нет. Зарегулировали всех, но проблему оттока капитала вряд ли решили. Глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак говорит, что бизнесмен всегда найдет возможность для вывода капитала из страны, в том числе и через оффшорные схемы. Кстати говоря, отток капитала из Украины на протяжении 2014 года не прекращался. Положительные значения встречаются только в те месяцы, когда Украина получала финансовую помощь от Запада.

Приблизительно такие же результаты дают и другие ограничительные меры регулятора. Начальник отдела анализа и исследований "Райффайзен Банка Аваль" Дмитрий Сологуб приводит пример введенного в начале года ограничения на снятие валютных вкладов. Мера оказалась абсолютно не эффективной, говорит он. В самом начале это позволило не надолго снять спрос на доллар, но в результате мера привела к тому, что отток валютных депозитов из системы только ускорился. "Если депозиты в гривне с начала года снизились на 20%, то валютные - на 30%" – отмечает Дмитрий Сологуб. При всех неудобствах, которые создал Нацбанк, уже треть валютных депозитов ушла из системы.

Так почему же не работают меры Нацбанка? Во-первых, решения запоздалые. Во-вторых, это, как правило, решения ограничительного характера, которые дают обратный эффект. Ну и последнее. Андрей Новак уверен, что на валютном ринке происходит масштабная валютная афера, соучастником в которой выступает сам регулятор. Нацбанк подогревает спекуляции, говорит он, раздавая рефинансирование участникам межбанковского рынка, которые используют эти средства не на оздоровление своих учреждений, а на покупку валюты.

А не вернуть ли фиксированный курс?

Практически все эксперты сходятся во мнении, что административными методами невозможно долго удерживать курс. В то же время, Нацбанк не может влиять на рынок традиционным способом – валютными интервенциями. По словам директора Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Олега Устенко, регулятор скован в своих действиях и не имеет возможности для маневра, поскольку золотовалютные резервы Украины снизились до 16 млрд. долларов. У регулятора просто нет денег для интервенций.

Если админмеры не действенны (хотя не все еще инструменты применялись), а интервенции невозможны, то что же Нацбанку остается? Может на время военных действий остановить межбанк? Такие предложения, кстати, поступают. Тогда курс, конечно, стабилизируется. Но какими будут последствия? Остановка межбанка даже на несколько дней, подобна взрыву бомбы в блиндаже, говорит Первый заместитель главы правления банка "Контракт" Павел Крапивин. "В живых" не останется ни одного экспортера или импортера. Не имея возможности конвертировать свои денежные потоки, такая компания не сможет рассчитаться с партнерами и поставщиками, законно выплатить зарплату, не заплатит налоги. Кроме того, невыполнение обязательств перед зарубежными партнерами грозит разрывом действующих контрактов. Последствия могут быть катастрофическими.

Если девальвацию никак не обуздать, то возникает простой вопрос, а не вернуть ли фиксированный курс? Опять таки, на время военных действий. Идею возврата полностью фиксированного курса Павел Крапивин считает слишком экстремальной. А вот введение валютного коридора могло бы быть более приемлемым для рынка. При полностью фиксированном курсе не видны тренды спроса и предложения на валюту. Если бы работал валютный коридор, то Нацбанк сохранил бы возможности выхода на рынок с интервенциями. "Я бы ограничил верхний порог на уровне 12,5-13 гривен за доллар, а нижний – 11,5, чтобы колебания не превышали полторы гривны, - рассуждает эксперт. На межбанке можно ввести подтверждение сделок только в этом коридоре".

Дилемма для МВФ

Но чтобы фиксированный курс или его подобие вернулись в Украину, необходимо чтобы МВФ отказался от одного из ключевых своих требований, которого он добивался много лет. Накануне заседания Совета директоров МВФ по украинскому вопросу о выделении второго транша, такие идеи вряд ли будут звучать. Хотя уже кажется всем очевидно, что военные действия и либеральные реформы на финансовом рынке в Украине одновременно проходить не могут. В каком то смысле, в сотрудничестве между Украиной и МВФ происходит "сбой программы".

По большому счету плавающего валютного курса в Украине нет. Обязанность продавать валютную выручку носит, безусловно, административный характер, и не позволяет сформироваться полностью гибкому и либеральному режиму валютного курса. Рынок существует тогда и только тогда, когда созданы условия для свободного поступления и продажи товаров на рынке, говорит экономист Виктор Лисицкий. Курс гривны скоро перестанет быть рыночным инструментом и рынок на это отреагирует падением объёмов.

Екс-министр экономики Виктор Суслов, считает, что после выделения Украине второго кредитного транша от МВФ, курс гривны стабилизируется в районе 13 гривен за доллар. Такое мнение, кстати, разделяют многие экономисты. Но через некоторое время девальвация продолжится. Но такой курс не может устроить украинскую экономику, считает Андрей Новак. При курсе 13 все заемщики становятся неплатежеспособными, говорит он. Курс гривны нужно сохранить всеми возможными способами. Вплоть до введения "военного положения" на рынке.