Раздутые активы или раздутая сенсация?

Украинский "Форбс" - чуть ли не единственная франшиза журнала в мире, выходящая не на государственном языке страны издания – в конце октября "порадовал" финансистов и журналистскую общественность Украины, выдав "на гора" очередной ранжир.

Очередной финансовый рейтинг с громким названием "Топ-8 банков с раздутыми активами" Форбс раскручивает на том, что ряд банков достаточно часто инвестируют в нестандартные финансовые инструменты, отображая их в своем балансе, как "другие финансовые активы". Автор рейтинга Алексей Комаха делает вывод, что подобная графа автоматически означает неликвидные векселя собственников и "другие подобные квазиинструменты". А уже на этом умозаключении г-н Комаха строит следующий посыл: якобы все банки, у которых в структуре активов доля "других финансовых активах" превышает субъективно выбранное значение этого показателя 17,3%, должны быть участниками "рейтинга финучреждений с раздутыми активами".

Все бы ничего, если бы не очевидный для профессиональных финансистов факт - ценные бумаги, приобретенные в собственность банка (на чем делает акцент автор статьи – покупка ценных бумаг), отражаются в портфеле ценных бумаг, а не в других финансовых активах. И данный показатель к объему векселей, находящихся в собственности банка, не имеет никакого отношения. Обычно у активно работающих банков по этой статье отражаются операции банка с другими банками на рынке FOREX. Поэтому очень сомнительно, что по этому показателю можно судить о "векселях собственника в портфеле банка", а тем более, составлятькакой бы то ни было рейтинг.

Логику автора можно было бы понять, если бы в рейтинге "Топ-8 банков с раздутыми активами" фигурировали банки, у которых доля портфеля ценных бумаг без государственных ценных бумаг превышает 20-25% чистых активов, либо те которые имеют значительное пассивное сальдо на межбанковском рынке (более 5-10%). Что уже есть явный признак финансовых проблем в банке и, скорее всего, именно этот банк состоит из раздутых активов. Но эти показатели автор рейтинга почему-то решил оставить без внимания.

В результате в составленный ранжир вошли восемь отобранных по логике автора банков. Это оказались абсолютно разные учреждения: по общему объему активов, по количеству розничных и корпоративных клиентов, по прибыли и прочим показателям. Именно это и заставило экспертов засомневаться в адекватности выбора критерия и методики ранжирования. Впрочем, были к рейтингу и другие замечания. "Ясно, что Форбслюбит считать деньги наших миллиардеров, но подобный рейтинг их не украшает. Я считаю бредом указывать, что, мол, банк, включая векселя в активы, таким образом,их раздувает. Если Петя Иванов подписался, что он вам должен тысячу гривен, то, конечно, это пойдет в ваш актив. Другое дело, что этот Вася может быть нехорошим человеком и не отдавать этих денег. Но это его обязательство перед вами, чем оно хуже от обычного кредита?! Здесь не вижу оснований, что включение векселей не является правомерным. А залоговое имущество? Если была проведена его оценка с учетом реалий сегодняшнего дня, то я не вижу оснований считать это искусственным увеличением активов. Честно говоря, все эти указанные Форбсом инструменты составляет лишь небольшой процент баланса банка и говорить, что с их помощью раздуваются активы просто смешно", - считает Виктор Лисицкий, экономист, экс-глава группы советников главы НБУ.

Другие эксперты банковского сектора также не считают выбранный автором показатель достаточно серьезным для того, чтобы предъявлять банкам обвинение в раздутости активов. "Лично мне трудно поверить в этот рейтинг, странновато как-то звучит, что за счет описанной в статье схемы раздуваются активы банка. В принципе, в банковской сфере я давно, и подобного не слышал, поскольку данные операции находятся на жестком контроле у регулятора. Известно, что в балансе банка кредиты занимают около 70% , а все ценные бумаги, включая государственные ценные бумаги, векселя и так далее - составляют около 5%. Очевидно, что эта цифра существенной роли не играет", - отмечает Дмитрий Сологуб, начальник отдела анализа и исследований Райффайзен Банка Аваль.

И, наконец, экспертное сообщество удивлено, что из таких незначительных показателей журналисты пытаются раздуть сенсацию. "Это было бы уместно в какой-то небольшой региональной газетенке, чья целевая аудитория также далека от понимания финансовых процессов, как депутат от народа. Но видеть такую статью в издании, которое позиционирует себя как главный деловой вестник страны – более чем удивительно", - говорит экономист, пожелавший остаться неназванным.

Многое объясняет тот факт, что автором статьи с громким названием "Топ-8 банков с раздутыми активами" выступил редактор раздела "Финансы" Алексей Комаха. Этот журналист уже успел "наследить" во многих деловых изданиях страны. Не без его участия в свое время потеряла значительную часть читателей "газета украинской буржуазии" - журнал "Бизнес" (где он возглавлял раздел "Деньги"). Затем у него не получилось в "Экономической правде". Теперь "не получается" в украинском "Форбсе". За не очень долгое время работы в журнале он уже успел опубликовать целую серию очень "взрослых" статей. Вот заголовки некоторых из них: "Топ-5 банков, из которых бегут пенсионеры", "Топ-7 "одноруких" банков", "Топ-10 стран, в которые бегут из Украины", "Топ-6 "золотых" банков" и множество прочих "ТОПов". И это всего за три с лишним месяца. Старое правило бульварных газет о том, что лучше всего продаются статьи-рейтинги и материалы с заголовком "Правда и вымысел о…", Алексей Родионович, судя по всему, выучил достаточно хорошо.

Одним словом, украинский "Форбс" в очередной раз продемонстрировал, что тяга к сенсационности и сомнительная публицистика на "потребу дня" для него гораздо важнее, чем серьезная аналитика, которую так ждет рынок. Авторам журнала можно посоветовать одно: прекращать рыться в статистических данных в поисках "кривой цифры" для очередного "кривого" рейтинга, выходить из своих кабинетов и, как говориться, идти "в поле".