Суд не повірив у випадковість: куди зайшла скандальна історія з лотереєю Ілона Маска на $1 млн

Федеральний суд США дозволив продовжити розгляд позову проти Ілона Маска та його політичного комітету America PAC через акцію з розіграшем по $1 млн серед виборців напередодні президентських виборів 2024 року. Суддя Роберт Пітман відхилив вимогу Маска закрити справу про можливе шахрайство. Він зазначив, що присяжні можуть дійти висновку, що переможців обирали далеко не випадково.

Рішення було ухвалене 18 серпня 2026 року у федеральному суді Західного округу Техасу, пише Casino.org. Суд відхилив клопотання Маска та America PAC про винесення рішення на їхню користь у частині позову про шахрайство. Водночас вимогу позивачки щодо порушення контракту суд остаточно відхилив.

Позов подала мешканка Аризони Жаклін Макеферті. Вона стверджує, що Маск і America PAC ввели виборців в оману, пообіцявши випадковий розіграш $1 млн, хоча фактичний механізм вибору отримувачів грошей був іншим.

Як працювала "лотерея" Маска

У жовтні 2024 року America PAC запустив петицію на підтримку першої та другої поправок до Конституції США – щодо свободи слова та права на володіння зброєю. До акції могли долучатися зареєстровані виборці у семи ключових штатах: Аризоні, Джорджії, Мічигані, Неваді, Північній Кароліні, Пенсильванії та Вісконсині.

19 жовтня Маск оголосив, що щодня до дня виборів один із підписантів петиції нібито випадково отримуватиме $1 млн. Загалом America PAC роздав такі виплати 18 людям.

Однак майже одразу виникло питання, наскільки випадковим був цей вибір. Під час окремого судового процесу в Пенсильванії представник America PAC Кріс Янг заявив, що отримувачів грошей насправді відбирали за їхньою придатністю бути представниками політичного комітету.

За його словами, організація оцінювала кандидатів, зокрема, за їхніми особистими історіями, політичними поглядами та активністю в соцмережах. Тобто йшлося про вибір людей, які могли ефективно представляти America PAC, а не про випадкове жеребкування. Саме ці обставини стали однією з центральних частин позову Макеферті.

Суд побачив підстави для розгляду справи

Маск наполягав, що виплати взагалі не були призами в лотереї. Його сторона стверджувала, що отримувачі фактично ставали оплачуваними представниками America PAC, а тому не можна говорити про обіцяну випадкову винагороду.

Але суддя Роберт Пітман дійшов висновку, що на цьому етапі справу закривати не можна. За його оцінкою, у матеріалах є достатньо доказів, щоб присяжні могли вирішити, що твердження про випадковий вибір було неправдивим.

Зокрема, суд звернув увагу на свідчення Янгa про процедуру відбору. За даними суду, America PAC використовував спеціальний документ для оцінки кандидатів, у якому враховувалися такі характеристики, як вік, сімейний стан, наявність дітей, кримінальна історія та активність у соцмережах. Суддя зазначив, що присяжні цілком можуть визнати такий процес "далеким від випадкового".

Крім того, суд вважає, що є підстави перевірити, чи знав Маск про реальний механізм відбору. У матеріалах справи зазначено, що він брав участь у обговоренні програми винагороди та проєктів America PAC. Тому, на думку суду, присяжні можуть зробити висновок, що Маск знав про невипадковий відбір або щонайменше необережно заявив про "випадкову" виплату $1 млн.

Чого вимагає позивачка

Макеферті стверджує, що через обіцянку випадкового розіграшу вона надала America PAC свої персональні дані, зокрема контактну інформацію. За її версією, якби вона знала, що переможців насправді відбиратимуть за іншими критеріями, то не підписувала б петицію.

Суд також не погодився з аргументом захисту, що позивачка не зазнала матеріальної шкоди. У рішенні зазначено, що персональні контактні дані виборців можуть мати ринкову цінність. У матеріалах справи є свідчення про те, що America PAC купував виборчі дані, а інформація про телефони та електронні адреси могла мати додаткову цінність, оскільки її немає у відкритих списках зареєстрованих виборців деяких штатів.

Окремо суд залишив у справі питання про можливий контроль Маска над America PAC. За висновком судді, сукупність його публічних заяв, участі в роботі комітету та публікацій самого America PAC може дозволити присяжним дійти висновку, що Маск мав достатні повноваження виступати від імені організації у цій програмі.

Маску доведеться давати свідчення

Рішення від 18 серпня стало черговим етапом цієї справи. У червні 2026 року федеральна суддя Сьюзен Гайтауер уже постановила, що Маск має дати свідчення під присягою у справах, пов'язаних із мільйонними виплатами. Суд також дозволив вимагати від нього та America PAC відповідні внутрішні документи.

У результаті позов Макеферті продовжить рухатися до розгляду по суті. Суд остаточно закрив лише вимогу про порушення контракту, тоді як основна претензія про можливе шахрайство залишилася.

Наступним етапом має стати подальше розкриття доказів та питання про сертифікацію колективного позову. Суд встановив новий строк для подання відповідного клопотання – через 60 днів після рішення від 18 серпня.

Таким чином, суд поки не встановив, що Маск справді обманював виборців. Однак він вирішив, що доказів достатньо для продовження процесу і потенційного розгляду питання присяжними. Ключовим стане питання, чи можна було називати вибір отримувачів $1 млн випадковим, якщо America PAC фактично оцінював кандидатів та шукав людей, здатних представляти організацію.

Як повідомляв OBOZ.UA, Маск відмовив Україні у використанні Starlink для ударів по балістичних установках у Росії. З цим питанням колишній міністр оборони Михайло Федоров намагався звернутися до Маска, проте поки безуспішно.

Лише перевірена інформація в нас у Telegram-каналі OBOZ.UA та Viber. Не ведіться на фейки!