Видео дня
"Перемогой" по "зраде", или Топ-5 поводов радоваться новой минималке
Повышение минимальной заработной платы в Украине стало по-настоящему революционным шагом. Однако если простые люди ждали его как манны небесной, то многие представители властных кругов и экспертной среды со скепсисом отзывались о многообещающей инициативе. Но с фактами не поспоришь.
"Обозреватель" собрал самые важные сигналы украинской экономики о том, что 3 200 грн — это таки "перемога" и узнал, готовы ли раскаяться в своих апокалиптических прогнозах, те, кто сулил зарплатному прорыву полное фиаско.
Цифры вместо лишних слов
Во-первых, после двукратного повышения минимальной зарплаты Украине удалось выйти на впечатляющий исторический рекорд по поступлениям единого социального взноса — только в период с января по апрель они выросли на 31,6%, что является абсолютным максимумом за все время действия данного налога в Украине.
Во-вторых, минималка в 3 200 грн позволила основательно улучшить наполненность местных бюджетов, что крайне важно, учитывая активное продвижение политики децентрализации в Украине. Так, именно новые зарплаты стали залогом выхода местных бюджетов в плюс (они обеспечили половину прироста собственных доходов регионов).
Читайте: Гораздо больше, чем "минималка": где и сколько готовы платить украинцам
В-третьих, с января по март, то есть в первые три месяца действия правительственной инициативы по минималке, средняя зарплата украинцев также показала небывалые темпы прироста — почти 40% год к году, чего не наблюдалось еще с 2008 года.
Если говорить о том, сколько сейчас получают работающие граждане более детально, то следует отметить, что по состоянию на март 2017 года зарплату меньше 3 200 грн в Украине получали лишь 10,3% людей, тогда как еще в декабре этот показатель достигал 47,4%.
Кроме того, значительно большая часть занятого населения стала зарабатывать от 3 200 до 4 000 грн и от 5 000 до 10 000 гривен. По словам, вице-премьер-министра Павла Розенко, благодаря повышению минималки реальная зарплата в Украине выросла на 20%, тогда как в первом квартале 2016 года — всего лишь на 3,5%.
В-четвертых, темпы роста инфляции не подтвердили ужасающие прогнозы многих экспертов и остались в пределах допустимой нормы (13,5% год к году по состоянию на май). Безусловно, она несколько ускорилась по сравнению с апрелем (на 1,3%), однако возможность такого роста цен изначально была заложена в ожидаемые показатели. К тому же, как видим, темпы роста зарплат нивелировали незначительный рост цен.
Читайте: Что принесет Украине новая "минималка": в НБУ дали прогноз
Еще одним аргументом в пользу повышения минималки следует назвать и планы правительства вновь пересмотреть ее размеры 1 января 2018 года и установить на уровне 3 700 гривен. Скорее всего, если бы первый блин вышел комом, то снова наступать на те же грабли никто бы не решился, не так ли? К тому же, для этого есть весомый повод — уже сейчас Госбюджет перевыполнен на 24 млрд гривен.
Вместе с тем лидер Радикальной партии Олег Ляшко, который всецело поддерживал повышение минимальной зарплаты в Украине и был одним из главных инициаторов данного шага в парламенте (рост минимальной зарплаты было ключевым требованием РПЛ к Госбюджету-2017), настаивает, чтобы уже с октября украинские граждане получали за свой труд не менее 5 000 гривен.
Скептики сдают назад
Справедливости ради стоит отметить, что некоторые из тех, кто еще вчера обещал чуть ли не крах украинской экономики из-за смелого решения по зарплатам, начали понимать, что несколько погорячились в своих прогнозах. Безусловно, они оставили за собой право на многие "но", ведь полностью признавать свою неправоту, значит подписаться над личными профессиональными промахами. Однако факт остается фактом — экономические нострадамусы частично признали поражение.
"Я думал, что это (повышение минималки. — Ред.) будет хуже для экономики. Но учитывая общее улучшение ситуации и на глобальных рынках, и в экономике страны, произошла компенсация этих рисков. Активизировался экспорт и соответственно улучшилась ситуация с общей экономической активностью. Плюс снизился курсовой фактор инфляции. К счастью, мы прошли этот период без существенных политических катаклизмов", — заявил научный сотрудник Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Ярослав Жалило.
Кроме того, он признал, что после повышения минимальной зарплаты в Украине наблюдается тренд улучшения предпринимательских настроений, устранивший главный риск, которого опасался экономист, — перегрузку производителей и, как следствие, скачок инфляции.
Читайте: Игра по новым правилам: что значит "минималка" по 3200 гривен
В свою очередь, бывший глава Национального банка Александр Савченко заявил, что на самом деле он всегда поддерживал инициативу повышения зарплат, но с определенными условиями: одновременное увеличение пенсий на уровне 60% от минималки и снижение нагрузки на налогообложение путем уменьшения налогов на доходы людей и отчислений в Пенсионный фонд.
"В таком случае это бы имело гораздо лучший эффект. Я так считаю и сейчас. И тогда, и сейчас я говорю, что это шаг в правильном направлении, который нужно только поддерживать и делать другие правильные шаги. Шаг был правильный, но недостаточный, чтобы экономика развивалась не на 2,5%, а на 12%", — сказал он.
Напомним, что следующие "правильные шаги" запланированы правительством уже на осень этого года — 1 октября около девяти миллионов украинцев, наконец, получат повышенные пенсии. Но эксперты об этом молчат. Ведь когда прогнозы не сбываются, нужно иметь хоть какие-то пути к отступлению, пусть даже теоретические.
Похожую тактику для себя избрал и экономист Виктор Суслов, который был глубоко убежден, что обещание власти в два раза повысить минималку останется не более, чем популистским обещанием в пиар-целях. Сейчас же он утверждает, что нет худа без добра.
Читайте: "К концу года": Гройсман анонсировал серьезное повышение зарплат украинцам
"Тогда я безусловно отмечал и позитивную сторону для тех, для кого реально повысят зарплаты. Отмечал и риски, которые могут возникнуть. Часть из этих рисков реализовалась, а часть нет. Я прекрасно знаю, что очень многих людей перевели на полставки или даже на четверть ставки. Поэтому то, что людям во многих случаях просто не добавили, и они получают по-прежнему или даже меньшую зарплату — это тоже факт. Один из негативных эффектов этого решения, который правительство как бы не видит", — поделился мнением эксперт.
Однако если бы все было так на самом деле, то Украине вряд ли удалось бы выйти на рекордные показатели средней зарплаты, о которых упоминалось выше. К тому же, аргумент "я знаю много людей" вряд ли может претендовать на истину в последней инстанции. Более того, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Поэтому, если граждане видят грубые нарушения своих трудовых прав (особенно в части выплаты зарплаты), никто не может им помешать пожаловаться на специальную горячую линию Кабмина 15-45.
Также Суслов уверен, что далеко не у всех представителей бизнеса хватило финансового ресурса для выплаты новых зарплат.
Читайте: Нет повода для паники: украинцев обрадовали прогнозом по росту зарплат
"Ведь цель всего этого мероприятия была не только в повышении заработной платы, но и повышении налоговых сборов. В частности, единого социального взноса. Доходы от него действительно начали увеличиваться, но весь бизнес оказался не в состоянии платить повышенную зарплату. Поэтому у нас растет и скрытая безработица. Ну а там, где люди действительно получили больше — конечно же, никто не будет говорить, что это плохо. Конечно, же это хорошо", — снова перешел экономист от минусов к плюсам. Такой себе морской бой с самим собой.
Но напомним, что даже его коллега Жалило признал рост бизнес-активности в стране. Более того, заявления о массовой безработице и закрытии предприятий также не подтверждаются официальной статистикой, ведь уже давно известно, что все страшилки о сворачивании бизнеса на самом деле были обусловлены закрытием "спящих" ФЛП. Что касается бума безработицы, то только за май количество нетрудоустроенных граждан уменьшилось почти на 22 тыс. человек.
Однако если Жалило и Суслов хотя бы косвенно согласились с тем, что шаг сработал, то кое-кто из экономистов остался верен принципу "а баба Яга против", несмотря на железные аргументы в пользу новой минималки.
Так, экс-министр экономики Владимир Лановой продолжает считать смелое решение "авантюрой и фокусом" от правительства.
Читайте: Ниже, чем в Китае: эксперты рассказали, как добиться повышения зарплат в Украине
"Зарплата так не повышается. Любое искусственное повышение зарплаты приводит к инфляции. При этом инфляция не обязательно наступает на второй день. Вообще экономика так реагирует на дополнительные платежные средства, что со временем она повысит цены. Есть теория монетаризма. То есть любыми способами: кредитами, искусственным повышением зарплат или других доходов якобы для повышения спроса, то это приведет только к повышению инфляции. Потому что это нужно делать по-другому — через повышение производства, рост производительности и тогда в самих производствах будет повышаться заработная плата", — стоит он на своем.
Но, напомним, после повышения минималки прошло уже практически полгода, и об уровне инфляции свидетельствует вышеприведенные цифры. Более того, согласно бюджетной резолюции до 2020 года, в дальнейшем она будет только замедляться: 11,2% по итогам текущего года, 7% — в 2018 году, 5,9% — в 2019 году, а уже в 2020 году — лишь 5%.
Читайте: "Убил — ранен" от популистов, или 3200 гривен в фактах без мифов
Еще одним сторонником идеи негативного влияния резкого повышения минимальной зарплаты на национальную экономику является исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко. После перехода на работу в государственный сектор (НБУ) он крайне лаконичен в критических комментариях, однако заявил, что "все факторы, которые он называл рискованными, такими и остались".
Впрочем, несмотря на всевозможные расхождения мнений и ожидания проявления скрытых "бомб" в проведенной реформе, караван продолжает идти. Ведь самые важные изменения — это всегда определенный перелом, преодоление сопротивления и терпеливое убеждение даже самых ярых оппонентов. А риски есть всегда, но, как известно, кто не рискует, тот не пьет шампанского.