Обанкротившихся заемщиков освободили от долгов перед банками

Заемщики, не имеющие возможности заплатить банкам по кредитам и решившиеся на банкротство, должны быть освобождены от необходимости отдавать им свои залоги. Верховный суд определил, что в случае банкротства и ликвидации заемщика договоры залога и ипотеки также считаются прекращенными. При этом другие условия, указанные в договоре, считаются ничтожными.

Видео дня

К такому выводу суд пришел при рассмотрении встречных исков Райффайзен Банка Аваль и физического лица, выступившего поручителем по кредиту его заемщика. В августе 2007 года банк выдал компании "Миком-Хаус" кредит на $7 млн, срок которого составляет 18 месяцев. Поручитель заемщика передал банку в залог принадлежащую ему недвижимость. После нарушения заемщиком графика погашения кредита банк обратился в суд для обращения взыскания на предмет ипотеки. В свою очередь поручитель подал иск к банку и заемщику о признании договора ипотеки недействительным. При этом в 2011 году "Миком-Хаус" была признана банкротом и ликвидирована. В этой ситуации Печерский районный суд Киева отказал обеим сторонам в удовлетворении их требований, сославшись на закон "Об ипотеке" и ст. 609 Гражданского кодекса, согласно которым договор ипотеки считается прекращенным в связи с ликвидацией юрлица. Однако Апелляционный суд Киева принял сторону банка, указав, что кредитор имеет право удовлетворить свои требования путем взыскания ипотеки и в случае ликвидации заемщика. Поручитель оспорил это решение, сославшись на неодинаковое использование одних и тех же норм материального права, пишет "Коммерсант-Украина".

В результате Верховный суд определил, что в случае ликвидации должника права залога также считаются остановленными. Учитывая, что согласно ст. 17 закона "Об ипотеке" ипотека останавливается в случае прекращения основного обязательства, признание юрлица банкротом является основанием для прекращения и ипотеки. Иные условия, указанные в договоре, суд решил считать недействительными. Таким образом, залоговое имущество остается в собственности поручителя. В Райффайзен Банке Аваль отказались от комментариев, объяснив это тем, что дело сейчас находится на повторном рассмотрении в Высшем специализированном суде.

Участники рынка уверены, что такая трактовка правовых норм Верховным судом положит начало новой волне признания договоров залога недействительными.

"Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с данным постановлением Верховного суда. Решения по аналогичным спорам будут вынесены не в пользу банков, вследствие чего они лишатся обеспечения кредитов в аналогичных правоотношениях. Следовательно, увеличится объем невозвратов кредитных средств, что негативно отразится на всей банковской системе в целом",— говорит начальник управления принудительного взыскания задолженности банка "Финансы и Кредит" Олег Андриевский. Он прогнозирует увеличение количества умышленных фиктивных банкротств предприятий с целью ухода от выполнения обязательств.

В сложившейся ситуации банкам придется предупреждать случаи банкротства своих клиентов.

"Чтобы препятствовать таким случаям, банк должен принимать участие в процедуре банкротства заемщика и получить решение суда о признании требований банка до ликвидации предприятия. В таком случае обязательства должника перед кредитором не прекращаются",— объясняет начальник управления по работе с проблемной задолженностью Банка Национальный кредит Андрей Вдовиченко.

Однако даже такие действия не обезопасят финучреждения от потерь.

"Практика рассмотрения дел о банкротстве в Украине показывает, что это длительный процесс. Потому задачей банка всегда является поиск способов урегулирования спорных ситуаций и возврат хотя бы части долга до признания заемщика банкротом",— отмечает начальник отдела санкционирования кредитных и других операций Банка Кипра Татьяна Черняева.

В такой ситуации банкам придется более охотно идти навстречу заемщикам и реструктуризовать их долги.

"Мало кто берет кредиты для того, чтобы сразу обанкротиться и перестать платить. До начала ликвидации проходит длительный процесс переговоров с банками, но сейчас они не идут ни на какие уступки заемщикам. Теперь им придется задуматься о сотрудничестве",— уверен старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.