ЕС идет по стопам Никиты Хрущева

Приводим его текст полностью:

Видео дня

Ведущие политики заявляют, что Латвия находится на пути к выходу из кризиса и ее экономика выздоравливает. На ваш взгляд, это так?

У меня встречные вопросы: насколько в последнее время в Латвии выросла смертность и насколько увеличился отток населения из страны? Это, что, признаки выздоровления экономики? Само собой, за каждым глубоким спадом наступает небольшой подъем, но это еще не оздоровление.

В своем недавнем интервью Телеграфу ваш коллега и оппонент Андерс Аслунд сообщил, что экономика Латвии вернется на докризисный уровень уже через пять лет. Согласны ли вы с таким прогнозом?

Может быть, он прав, но делать прогнозы всегда сложно. В 63-м году Никита Сергеевич Хрущев, например, тоже говорил, что через 20 лет экономика Советского Союза догонит и перегонит экономику США. Тем не менее в любом государстве, которое проводит политику сокращения госрасходов, население будет испытывать все большие трудности и неудобства. Сколько больниц у вас закрылось за последние два года? Сколько школ? Сколько домов престарелых? Сколько процентов жителей могут позволить себе регулярно ходить к зубному врачу? Сколько сейчас безработных?

Отсутствие элементарных условий для благополучной социальной жизни не будет способствовать долгосрочному развитию экономики. Мой уважаемый соотечественник профессор Аслунд говорит об этом так, как будто эти вопросы не взаимосвязаны. Но необходимость удерживаться в рамках Маастрихтских критериев ЕС или стремиться к тому, чтобы удержаться, требует от небогатых стран вроде вашей жестких мер по сокращению госрасходов с соответствующими последствиями. При этом те, кто принимает решения о сокращении расходов, никогда сами не страдают от отсутствия средств.

Но если у человека постоянно болят зубы, насколько эффективно он будет работать на благо своей страны? Впрочем, как я уже говорил, временное восстановление в Латвии в течение ближайших лет действительно возможно.

Вы говорите "временное", а что будет потом?

Судьба Латвии очень сильно зависит от общего развития Европы. Но сегодня 24 из 27 стран членов ЕС не выполняют условий Маастрихтского соглашения: в первую очередь требование о том, что дефицит госбюджета не должен превышать 3% от ВВП. Единственные исключения Люксембург, Эстония и Швеция. Посему, пережив зимний кризис, который особо коснулся Греции, Испании, Ирландии и Португалии, Еврокомиссия стала еще более строгой по отношению к государствам-нарушителям Маастрихтских условий.

Сорок лет назад, когда и я сам и, между прочим, Андерс Аслунд, получали высшее образование, экономические правила вроде критериев Маастрихтского соглашения считались абсолютной глупостью. Наши профессора даже шутили над подобными предложениями. Теперь же выполнение этих правил считается хорошим тоном: каждый стремится быть лучшим учеником в классе Еврокомиссии. Маастрихтские критерии в ЕС стоят даже выше, чем национальные законы стран-членов. По сути, это конституция ЕС.

Во имя борьбы за спасение "идеи евро" даже Великобритания, которая не является членом еврозоны, принимает решения об очень драматическом сокращении госрасходов. И так поступают очень многие страны ЕС. Но неужели такая политика, реализуемая почти во всех европейских государствах одновременно, может не повлечь очень серьезных макроэкономических последствий, скажем, через год? Это, в свою очередь, заставляет задуматься о таком понятии, как double dip.

Первый dip мир пережил после банкротства банка Lehman Brothers в 2008 году. Сейчас принято считать, что экономика начинает выздоравливать, но многое указывает на то, что не за горами новое падение. Поэтому я думаю, что последствия жестких мер экономии, причем реализуемых не только собственным правительством, но и правительствами других стран Европы, ваша страна ощутит довольно скоро.

Но ведь страны, формирующие костяк ЕС, вынуждены сокращать свои расходы, чтобы оказать многомиллиардную помощь Греции?

А вот это интересно. Даже Германия, которая после падения Берлинской стены в 1989 году стала инициатором введения в Европе строгой финансовой дисциплины, принявшей форму критериев Маастрихтского соглашения, сегодня не выполняет их. Но подумайте, сколько тех греков - их всего 11 млн. человек. И вот на этих несчастных сейчас пытаются спихнуть вину за все. Это козлы отпущения, на которых можно списать все проводимые сегодня старым ЕС жесткие меры.

Кстати, страдают от этих мер и малые страны еврозоны. Например, бывшая соцстрана Словения с ее 2 млн жителей была вынуждена, по приказу ЕС, выделить из своего бюджета 370 млн евро на поддержку Греции. В результате правительству Словении пришлось извиниться перед своим парламентом и просить пересмотра уже принятого госбюджета. Когда жители Словении пару лет назад с аплодисментами входили в еврозону, им в голову не приходило, что все может обернуться так.

Тем временем другие ведущие страны мира США, Индия, Бразилия и Китай реализуют политику, прямо противоположную политике ЕС.

Интересно, почему? То есть более правильным шагом для ЕС сегодня было бы не сокращать, а увеличивать госрасходы?

Думаю да. Но ЕС ведь должен бороться за свою идею! Тем временем ситуация с Грецией окончательно и бесповоротно высветила неэффективность всей системы евро. Если помните, то во времена СССР, если урожай выдавался плохим, Никита Сергеевич Хрущев говорил, что это от того, что "мы еще недостаточно социалистичны". Ну и еще можно было найти какого-нибудь "врага народа", на которого и сваливалась вина за все беды. То есть виновата была не сама нескладная и неэффективная система, нет, виноват был кто-то.

Что-то подобное сегодня происходит в ЕС. Все проблемы ЕС якобы оттого, что "мы еще недостаточно хорошо выполняем критерии Маастрихтского соглашения", а греки ни дать, ни взять - "враги народа". Но если 24 демократически избранных парламента во время кризиса не хотят выполнять строгие маастрихтские условия и получают за это упреки Еврокомиссии, стоит спросить себя, кто не прав: 24 страны ЕС или сами условия Маастрихтского соглашения?

Помимо жесткой экономии, МВФ рекомендует Латвии прибегнуть к приватизации госпредприятий. Не попадет ли Латвия под влияние России в случае, если стратегические предприятия, вроде Latvenergo, достанутся российским инвесторам?

Да, может быть. Однако если большую часть банковского сектора Латвии и других балтийских стран занимают шведские банки, это ведь еще не значит, что премьер-министр Швеции может звонить своим соотечественникам из банков и давать им указания, как вести себя в странах Балтии. Он не может. При этом шведские банки очень остро конкурируют между собой.

Конечно, если бы на месте шведских банков были российские, можно было бы думать иначе. Иными словами, какое-то влияние, конечно, может быть, но не забывайте, что Латвия является членом ЕС и НАТО. Если на одну чашу весов поставить ЕС и НАТО, а на другую приватизированный россиянами Latvenergo, то первая все равно перевесит.

Кстати о шведских банках: недавно прозвучало предложение проверить их деятельность в Латвии в докризисный период и создать совместную парламентскую комиссию, чтобы оценить "вину" Швеции в латвийском кризисе...

Ага, снова нужен "враг народа" (смеется)? Шведские банки должны сыграть роль Троцкого? Но кто в Латвии дал банкам правила игры? Сами они их не устанавливали... Впрочем, за последние 30 лет своей практики призывы создавать комиссии то там, то тут я слышал раз 50. Правда, лишь единицам из них действительно удалось чего-то "найти". Мне кажется, если такая комиссия в Латвии действительно будет создана, то ей придется всесторонне оценить деятельность всех, не только шведских, участников "тех событий".

Вы все еще сторонник девальвации лата?

Я выступал не совсем за девальвацию лата, а за то, чтобы отпустить его в "свободное плавание", отвязав от евро. Не обязательно, что плавающий лат непременно упадет. Сейчас, за счет реализуемых Латвией жестких сокращений госрасходов, его падение после отвязки куда менее вероятно, чем, скажем, полтора года назад. Я не исключаю и того, что после отвязки он останется на нынешнем уровне или даже вырастет.

Как введение Эстонией евро отразится на Латвии?

Сложно сказать. Это вопрос не одного дня. Впрочем, с евро или без, эстонская экономика все равно гораздо сильнее латвийской. Поэтому и влияние введения Эстонией евро, скорее всего, не будет сильным.

Так или иначе, по мнению многих международных экспертов, последний час еврозоны и евро вот-вот пробьет. А как вам кажется?

В экономическом и политическом смысле государства еврозоны очень разные, и сложно представить себе хорошо функционирующую еврозону. Однако во всю эту систему под названием "еврозона" вложено настолько много политического престижа самых разных организаций, партий, правительств и, конечно, самого ЕС! Очень многие карьеры зависят от нее. И я уверен, есть очень мощные силы, которые именно из страха потерять свой политический престиж никогда не допустят развала еврозоны.

Наоборот, думаю, в течение ближайших пяти лет в еврозону войдет еще пара стран. По теории, ее должна была бы покинуть Греция и некоторые другие южные страны, но из-за того же престижа не думаю, что это произойдет. Люди, которые непосредственно принимают решения, члены Еврокомиссии, главы стран ЕС, члены Совета министров ЕС настолько преданны еврозоне, что готовы бороться за нее до последнего. Комиссар ЕС по вопросам финансов Олли Рен недавно так и сказал: мы не отступим, мы будем бороться за еврозону до последнего. Это очень похоже на почти уже забытое "Мы не дрогнем в бою, за нами родная Москва"...