Налог на роскошь: а будет ли толк?

В последнее время тема введения самых разнообразных налогов крайне популярна в нашей стране. Взять, к примеру, скандальные инициативы реализации в жизнь налога на скайп или налога на бездетность. Однако в этом списке, с точки зрения информационного шума, достойное первое место по праву может занять налог на роскошь. Сколько на эту тему сказано-пересказано, а, как говорится, «воз и ныне там».

Сами судите, что ни день – то новый информационный повод для обсуждения темы введения налога на роскошь (или налога на богатство). Сначала соответствующий законопроект разработало ведомство вице-премьер-министра – министра социальной политики Сергея Тигипко. Потом свой вариант предложило министерство финансов Украины, которое нынче возглавляет экс-первый замглавы НБУ Юрий Колобов. И, наконец, на днях министр экономического развития и торговли Петр Порошенко заявил о том, что внес свои предложения по налогообложению недвижимости в рамках налога на роскошь. Не означает ли это, что в скором времени будет представлен третий вариант законопроекта налога на богатство?

Видео дня

Такого сценария развития событий, конечно, никто не может исключить. Однако с учетом того, что отдельные пункты законопроектов Минсоцполитики и Минфина не понравились ни экспертам, ни рядовым гражданам – премьер-министр Украины Николай Азаров решил отправить документы на доработку.

Пока – все «на перекур»

О том, что 9 апреля Кабмин отправил проект закона о богатстве на доработку, премьер-министр написал в своем блоге. В частности, в этом заявлении Николай Азаров отметил:«Разработчики исказили концепцию и смысл закона. Ведь мы закладывали в него не фискальные задачи в первую очередь, а принцип социальной справедливости: богатые должны поделиться с обществом той частью своих доходов, которые они тратят на роскошь».

Кроме того, в своем блоге Азаров перечислил те стандарты, которым должен соответствовать обновленный законопроект налога на роскошь.

Во-первых, считает премьер-министр, налогом на богатство облагаться должны именно предметы роскоши. «Есть справедливый критерий для определения объекта такого налогообложения. Стоимость», - акцентирует Азаров.

Во-вторых, по мнению премьера, такой критерий, как стоимость, нужно тщательно разработать и детализировать, так как формула расчета для каждого вида товаров, а также движимого и недвижимого имущества, может быть разной.

«И не надо беспокоиться по поводу взимания такого налога. Он как раз просто администрируется через продавцов и поставщиков услуг. Вы знаете, что в Интернете очень просто найти настоящую цену определенной модели часов «Брегет» или автомобиля «Ламборджини» определенного года выпуска.

Так что нужно заложить справедливые нормы и выполнять их. Закон будет касаться только действительно богатых людей и только их расходов на личное потребление различных видов роскоши. И выполнять его в интересах подавляющего большинства нашего общества», - резюмирует Азаров.

Правда, премьер не уточнил, какой именно законопроект – Минфина или Минсополитики – был отправлен на доработку. Однако упомянутая выше критика в равной степени может касаться обоих вариантов налога на богатство.

Найди отличия

В чем же именно отличается видение налога на роскошь, по версии двух госведомств? Думается, стоит перечислить основные позиции двух законопроектов. Итак, начнем.

Пункт первый. Недвижимость

Специалисты Минфина предлагают облагать налогом квартиры площадью более 120 квадратов и жилые дома площадью более 250 квадратов. При этом налог на роскошь должен взиматься по ставке 0,5% от оценочной стоимости недвижимости. Однако в то же время налог не может быть ниже 2% по отношению к минимальной зарплате (с 1 апреля минзарплата – 1094 грн) за один квадрат.

Аналитики Минсоцполитики считают, что под налог на роскошь должны попасть квартиры площадью более 200 квадратов, а также жилые дома площадью более 400 квадратов. И взиматься налог с недвижимого имущества должен по следующему «тарифу» - 2% от минимальной заработной платы.

Далее – пункт второй. Автомобили, мотоциклы

По мнению экспертов Минфина, налогом на роскошь должны облагаться автомобили, которые оборудованы двигателями с объемом свыше 3000 кубических сантиметров. Также в законопроекте идет речь о налогообложении мотоциклов, которые имеют объем двигателя порядка 800 кубических сантиметров. Причем под налогообложение могут попасть автомобили «возрастом» не старше семи лет. Согласно законопроекту Минфина, расчет налога на роскошь для автомобилей и мотоциклов ведется так: будет учитываться оценочная стоимость движимого имущества – в данном случае в учет берутся каждые 100 куб. см. двигателя. Причем для автомобилей планируется использовать так называемый понимающий коэффициент от 1% (новые авто) до 0,2% («семилетки»). Однако при расчете налог не может быть меньше 2% от минимальной зарплаты (за каждые 100 куб. см.).

В то же время, по версии Минсоцполитики, под налог на роскошь должны попадать автомобили, у которых объем двигателя – более 3400 кубических сантиметров. Что касается мотоциклов, который могут считаться «роскошными, то в этом виде транспорта объем двигателя должен быть свыше 800 кубических сантиметров. Представители ведомства полагают, что такое движимое имущество должно облагаться по такому принципу: 20% от минимальной заработной платы за каждых 100 кубических сантиметров. Кстати, мотоциклы и авто старше 7 лет не попадают под данную категорию налогообложения.

На очереди – пункт третий. Авиатранспорт: самолеты и вертолеты

Мнение работников Минфина по сему поводу следующее: облагаться налогом на роскошь может авиатранспорт исходя из 1% его оценочной стоимости. Причем учитывается каждый килограмм летной массы. Однако при расчете налога коэффициент должен быть не менее 2% от минимальной зарплаты (за каждое кило летной массы).

В законопроекте Минсоцполитики по этой позиции сказано так: владельцы вертолетов и самолетов должны платить налог на роскошь, исходя из «тарифа» 0,2% от минимальной заработной платы за каждый килограмм взлетной массы.

И, наконец, пункт четвертый. Водный транспорт: яхты и прочие плавательные средства

В законопроекте Минфина указано, что под налогообложение может попасть водный транспорт, который оборудован двигателями мощностью более 75 кВт. При этом возраст таких плавсредств не должен быть старше 20 лет. При этом расчет налога, опять же, должен идти по принципу: 1% от оценки стоимости судна, однако коэффициент не может быть ниже 2% от минимальной зарплаты (за каждый кВт мощности двигателя).

Вариант законопроекта Минсоцполитики указывает на то, что налогом на роскошь должны облагаться плавательные средства, оборудованные двигателями с мощностью порядка свыше 75 кВт. Однако возраст суден, попадающих в категорию «роскошь», не может быть старше 20 лет. Такие плавательные средства, по мнению аналитиков ведомства, должны облагаться налогом в размере 20% от минимального заработка (каждый кВт мощности двигателя).

Надо заметить, что в законопроекте налога на роскошь, который разработал Минфина, также нет еще двух позиций, которые присутствуют в варианте от Минсоцполитики.

Во-первых, эксперты Минфина посчитали лишним налогооблагать как роскошь ювелирные изделия из золота, антиквариат, оружие и прочие дорогие предметы. А ведь все это попадало под налогообложение в законопроекте от Минсоцполитики. Причем ведомство Тигипко включило в свой законопроект норму, согласно которой предметы роскоши стоимостью от 20 до 30 минимальных зарплат должны были облагаться налогом по ставке 10% от стоимости товара. Оплачиваться такой налог на предметы роскоши, по версии Минсоцполитики, мог бы единоразово - при покупке или ввозе товара на территорию Украины.

Во-вторых, в законопроекте Минфина отсутствует пункт об ужесточении налогообложения в отношении заработка украинцев (превышающих 15 минимальных зарплат). Напомним, проект налога на роскошь, по версии Минсоцполитики, указывал на возможность увеличения налога на доход до 20% (с суммы превышения – то есть суммы, выше 15 «минималок»). Сегодня налог с доходов физических лиц платится по такому принципу: 15% от «минималки», если заработок не превышает 10 минимальных заработных плат, и 17% - если заработок превышает 10 минзарплат (с суммы превышения – то есть с суммы, выше 10 «минималок»).

И в чем проблема? Мнение экспертов

Как видим, видение Минсоцполитики и Минфина на то, каким же в итоге должен быть в Украине налог на роскошь, существенно разнится. Что добавить к вышесказанному? Тот факт, что шума сегодня полно, а толку пока нет – налицо. Интересно, почему так происходит? По мнению экспертов, опрошенных «Обозревателем», законопроект налога на роскошь (неважно, в какой редакции) в любом случае рано или поздно примут. Однако аналитики сомневаются в эффективности данной налоговой меры и на это у них имеются серьезные основания.

Так, президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко считает, что основной задачей и в то же время проблемой реализации налога на роскошь в жизнь является так называемый предвыборный пиар.

«Налог на роскошь действительно будет введен в этом году, потому что осенью – выборы. Думаю, если налог будет введен, то точно не позже начала осени, хотя постараются решить этот вопрос до лета. Но тут главная цель – выжать максимальный пиар. Почему? Потому что налог на роскошь мог бы оказаться эффективным, но в итоге дохода большого от него не будет. Ведь как только налог введут, сразу введут массу исключений. И в результате большое количество реальной роскоши из этого налога уйдет. К примеру, пару депутатов случайно подадут иски в Конституционный суд, Конституционный суд случайно вычитает в Конституции, что это противоречит всему. И все это ограничится тем, что под налог будет попадать, например, какое-то бриллиантовое колье или яйцо Фаберже. То есть то, что на практике может быть роскошью, но массового характера не носит. Что касается самолетов, яхт и всего остального, то чисто случайно это будет вычеркнуто из списка роскоши», - пояснил «Обозревателю» Александр Охрименко.

В свою очередь, аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь уверен, что большой бизнес постарается «уйти в тень» от такого вида налогообложения, так как просто не готов платить налог на роскошь.

«Если в общем-то говорить абстрактно, с точки зрения социальной справедливости, то возможно и целесообразно ввести налог на роскошь, учитывая очень серьезное распределение доходов между богатейшими и беднейшими частями населения. В то же время, если рассматривать те редакции законопроектов, которые на сегодняшний день предлагают, то я считаю, что они не смогут обеспечить такого перераспределения, а, скорее всего, это будет перераспределение не между богатейшими и беднейшими, а между средним классом и беднейшими. И, к сожалению, тогда вряд ли налог на роскошь будет эффективен, потому что наверняка достаточно крупный бизнес, который имеет большие капиталы, постарается уходить от подобных налогов, так как сегодня он больше не готов платить», - высказал свою точку зрения «Обозревателю» Александр Жолудь.

Говоря о том, что налог на роскошь может быть введен и даже работать в нашей стране, эксперты все же сомневаются в том, что доходы казны от такого вида налогообложения будут велики. Александр Жолудь считает, что ежегодно налоговики смогут собрать не более 200-300 млн гривен. А Александр Охрименко более пессимистичен, так как прогнозирует сбор налогов в размере от 200-300 тыс. гривен до миллиона.

Будут ли платить? Мнение богатых и знаменитых

Между тем, богатые и знаменитые представители Украины готовы платить налог на роскошь. Во всяком случае такие выводы делаешь, когда читаешь в прессе мнения представителей отечественного бизнеса. Да и президент Виктор Янукович как-то обратил внимание на то, что отечественные олигархи в лице Рината Ахметова, Виктора Пинчука и Константина Жеваго – не против платить новый налог.

«Обозреватель» решил самостоятельно убедиться в том, что украинцы, имена которых на слуху, действительно поддерживают введение налога на роскошь. Вот что рассказали автору этих строк наши собеседники.

Так, по мнению Георгия Шеварднадзе, внучатого племянника экс-президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе, введение налога на роскошь может быть эффективным, если вводить уже готовые механизмы налогообложения, например, европейские.

«Я считаю, что налог на роскошь должен быть. Потому что если деньги пойдут людям, на какое-то строительство или ремонт больницы или детского дома, то почему бы и нет. Но опять же тут надо смотреть, чтобы механизм был правильный. И деньги действительно дошли до людей. В этом плане, мне кажется, нужно хорошо разработать схему, чтобы она эффективно работала. Сам механизм. Думаю, нужно взять уже что-то готовое, например, из Европы, а не придумывать что-то самим. Я думаю, что тогда налог будет полезен», - считает Георгий Шеварднадзе.

А заместитель гендиректора НТКУ Валид Арфуш, в свою очередь, поддерживает введение налога на роскошь, однако он не уверен, что такой вид налогообложения будет действовать в полную силу. И причина тут банальна: украинцы привыкли предоставлять налоговикам неправдивые декларации о налогах.

«Налог на роскошь – это модная тема, которая поднимается в каждой стране накануне каких-то выборов. Эта тема поднимается потому, что она нравится бедным слоям населения. А поскольку в мире бедных в мире больше, чем богатых, то следует некое бурное обсуждение. Я лично только приветствую такие виды налогов, потому что… Если кто-то может позволить себе большие дома или покупать много машин, имеет большие доходы, то он, соответственно, должен платить больше налог. И при этом если сравнить, например, сегодняшнее налогообложение украинское с французским, то надо сказать, в Украине еще все хорошо. Потому что во Франции платишь практически до 50% налога от всего, что ты получаешь. Но самая большая беда в том, что в Украине, к сожалению, люди очень редко делают правдивые декларации. Стало быть, у большинства по-настоящему богатых людей декларации никак не соответствуют их настоящему богатству. И поэтому тут вопрос существенный: кто из по-настоящему богатых людей будет платить большой налог на роскошь, если будет принят такой закон», - говорит Валид Арфуш.

Какие выводы?

Что ж, исходя из сказанного выше, налог на роскошь действительно мог бы эффективно работать, если бы разработка третьего, компромиссного, варианта - действительно устраивала все бы стороны, начиная от чиновников и экспертов и заканчивая рядовыми украинцами. А ведь обычные граждане сейчас весьма обеспокоены введением такого налогообложения, потому что опасаются, мол, как бы не пришлось платить, например, за пристройки на даче – вроде сарая, бани или каких-то временных сооружений.

Поэтому говоря о разработке эффективных и универсальных инструментов для реализации украинского налога на роскошь, нельзя не вспомнить: для чего, собственно, сегодня во всем мире вводятся самые разнообразные виды налогообложения, в том числе, налог на так называемое богатство или роскошь. Да с простой целью поиска действенных методов борьбы с кризисом, которые бы помогли не только бы наполнить дополнительным финансовым потоком госбюджеты разных стран, но и, как результат, помешать стагнации той или иной национальной экономики. В частности, такое налогообложение действует в таких странах, как Венгрия, Франция, Норвегия, Люксембург, Швейцария. Однако граждане этих стран могут платить налог на богатство, ценные бумаги, депозиты или недвижимость, однако вряд ли когда-то будут платить налог на сарай, баню или прочие временные сооружения.

Таким образом, остается резюмировать: вопрос введения налога на роскошь в Украине не терпит суеты и непродуманности. Поэтому при разработке эффективных методов налогообложения стоит руководствоваться некоторыми пословицами. К примеру, «семь раз отмерь, один раз отрежь» или «поспешишь, людей насмешишь».

А вот учтут ли наши чиновники мировой налоговый опыт и простую славянскую мудрость при доработке налога на роскошь, думается, скоро узнаем.