Блог | Сколько госбанков нам нужно?

До 17 мая Министерство финансов должно представить обновленную концепцию развития государственных банков в Украине. Об этом мы договорились на заседании нашего финансового комитета парламента с Минифином. Для всех очевидно, что подходы к реформе госбанков, разработанные еще прошлым составом правительства, после национализации "Приватбанка" безнадежно устарели. С нашей точки зрения, основой новой стратегии должно стать использование открывшихся возможностей для активизации роста экономики и улучшения благосостояния страны.

Видео дня

Выйти из порочного круга

Украина продолжает скатываться в бедность. Небольшое восстановление  в прошлом году после двухлетнего глубочайшего падения не должно успокаивать. Системные проблемы в банковском секторе, в сфере энергетической безопасности, в судебной системе не решены. Агрессивный сосед у наших границ никуда не делся. Коррупция цветет буйным цветом. Силовики продолжают обдирать бизнес. О каком инвестиционном климате можно говорить? Монетарные маяки, содержащиеся в меморандуме с МВФ (целевые показатели количества денег в экономике) говорят о том, что на быстрый экономический рост рассчитывать не стоит. И следующий кризис для Украины может быть не менее болезненным.

В таких условиях невозможно говорить о долгосрочных инвестициях в сложные технологические проекты. Никто не хочет вкладывать в дорогие станки, которые окупятся через 10-12 лет. Спилить лес и продать за границу, получив деньги сразу на оффшорный счет, намного проще. Задушить конкурента или кредитора с помощью продажных прокуроров проще, чем кропотливо через улучшение качества товаров и услуг выдерживать честную конкуренцию.

Чем больше мы будем продавать за границу сырья и чем меньше готовой продукции, тем глубже будут наши кризисы, и тем беднее будет народ. Единственный путь для повышения уровня жизни граждан – возрождение технологического уровня промышленности. Для этого нужно создать комфортные условия для инвестора, хоть частично разрешив названные мною системные проблемы. Среди них – доступность дешевых кредитов. Невозможно конкурировать с иностранными компаниями, которые могут взять кредит под 2-5%. Для обеспечения своих производителей дешевыми деньгами все успешные страны создают целую систему институтов развития.

В сегодняшнем мире у Украины остается слишком мало инструментов, чтобы на равных конкурировать с иностранным бизнесом на своем рынке и на рынках других стран. Государственные банки – один из них. Они могут донести деньги от продуктивной эмиссии НБУ, средства правительственных программ, помощь международных финансовых организаций прямо до приоритетных направлений украинского бизнеса. В основном – через кардинальное удешевление кредитных ставок. С минимальным влиянием на темпы инфляции.

Чем заняться госбанкам

К сожалению, в последние два года видение Минфина и Нацбанка Украины относительно будущего госбанков сводилась к тому, что рано или поздно все эти учреждения нужно распродать. К ним относятся, как к обычным коммерческим банкам. Затертые до дыр мантры о том, что "государство – худший менеджер", всегда достают из рукава, чтобы оправдать будущее избавление от стратегического актива за бесценок. Это позиция страуса, который прячет голову в песок, не желая смотреть в глаза опасности.

С тезисом о неэффективности нашего сегодняшнего государства можно согласиться. Значит, надо повышать эту эффективность! Прокуратура и суды пока тоже не слишком эффективны. Никто же не предлагает их продать?

Что у нас выходит? Государственные банки, практически превратились в обычные универсальные банки. Но, как говорит японский эксперт Масару Танака, госбанки не должны конкурировать с частными. Они должны решать долгосрочные национальные задачи.

Стратегически важное направление – поддержка экспортеров. Опять-таки, формально под эту функцию должен быть "заточен" "Укрэксимбанк". Но без системы долгосрочных государственных программ, и без политической воли правительства, он превращается в кормушку для власть имущих. Кредитованием экспортно-ориентированного бизнеса, предоставлением ему гарантий "Эксим" занимается "между делом", наравне с другими банковскими операциями. А системная поддержка несырьевого экспорта, кредитование наших экспортеров, покупателей их продукции, а также импорта технологий и оборудования для создания новых сложных производств на территории Украины должна быть сутью его работы.

Еще одна функция, для которой государству нужен госбанк – поддержка развития малого и среднего бизнеса. Уже, пожалуй, каждый школьник знает, какой процент ВВП Польши или другой европейской страны составляют доходы мелких предпринимателей, формирующих основу среднего класса. Малый и средний бизнес минимизирует урон любой экономики и всего общества от кризисов, делает их более устойчивыми и стабильными. В Украине считается, что даже упрощенная система налогообложения – это слишком для МСБ, и при любом удобном поводе власти в стране пытаются перевести этот сектор на общие правила. О микрокредитовании, бесплатном подключении к инфраструктуре, специальных условиях проектной поддержки, консультациях по планированию бизнеса и просчету рисков на государственном уровне вообще никто не говорит. Хотя и в Евросоюзе, и во многих азиатских странах существуют многоуровневые программы поддержки малого и среднего бизнеса.

Еще одно направление – стратегические инфраструктурные и высокотехнологичные проекты. И речь не только о портах, аэродромах или мостах, но и об обновлении подвижного состава грузового и общественного транспорта (привет закредитованному в российских банках Киевскому метрополитену), о поддержке инновационных производств, в том числе и на базе научных институций, повышении энергоэффективности промышленности и ЖКГ, модернизации устаревших производств. Энергоэффективные программы правительства в сотрудничестве с ЕБРР через украинские банки – яркий пример, как должна работать вся система институтов развития. Только нужно кардинально повысить эффективность этой системы, ее масштабы и объемы финансирования.

Конечно, в Украине такого рода предложения сразу наталкиваются на разговоры о потенциальной коррупции и разворовывании средств. Но никто и не предлагает внедрять такие механизмы без антикоррупционных предохранителей. Если бы ведущие мировые государства – Канада, Япония, Южная Корея, Бразилия и другие, где успешно работают такие механизмы – не создавали инструменты стимулирования экономического роста только из-за опасений взяточничества – они никогда не достигли бы сегодняшних высот. На первых этапах уровень коррупции там был ничуть не ниже, чем в Украине. А, иногда и выше.

Конечно, все, что не нужно госбанкам для выполнения своих основных миссий, нужно будет постепенно продать.

Есть еще ряд задач, которые можно и нужно решать уже сегодня.

Возвращение доверия

В условиях банкопада во многих странах госбанки становятся тихой гаванью для средств граждан и бизнеса.

К примеру, после азиатского кризиса для сохранения доверия Япония ввела практически полное гарантирование вкладов во всех банках. Перед национализацией "Привата" наш парламент тоже принял закон о гарантии всех вкладов во всех госбанках. И это правильно. Во всяком случае, на ближайшие несколько лет необходимо сохранить такую гарантию. Нам нужно ускорить возвращение денег в банковскую систему.

Но в будущем сберегательную функцию для привлечения вкладов населения логично оставить только одному госбанку. Он же может и должен также выполнять функцию единого центра как  для всех социальных выплат, так и для оплаты или даже предоставления части простых административных услуг. Прообраз такой деятельности показал Банк "Крещатик" через "карту киевлянина" до того, как он ушел на ликвидацию.  Похожую роль пытается играть "Ощадбанк". Но, например, введение комиссии за оплату коммуналки – шаг в обратном направлении. Тут государственная задача возврата доверия противоречит коммерческим интересам банка. Создайте населению более выгодные условия – и люди снова понесут деньги в банк.

Совместная работа

Сегодня в государственной собственности оказалось около 53% банковской системы, включая самый технологичный в стране, а по некоторым параметрам – и в мире, банк. Если Минфин, Минэкономразвития и НБУ будут действовать сообща и с умом, они могут очень качественно изменить ситуацию. Во-первых, стимулировать рынок к существенному сокращению наличных платежей. Не запретами и поборами, а более выгодными тарифами и удобными для людей сервисами. Тогда бизнес и граждане сами постепенно перейдут в безнал. Если госбанки покажут истинное лидерство в качестве сервисов при реализации государственных задач, частные банки будут вынуждены бежать следом.

Во-вторых, имея стратегию долгосрочного развития, можно возродить цивилизованный рынок межбанковского кредитования, проще контролировать валютный рынок, и, намного проще и быстрее снижать долгосрочные кредитные ставки. В этом госбанки могут тоже стать лидерами.

К 17 мая мы ожидаем, что Минфин предложит, как минимум, базовое видение всех этих вопросов. В дискуссии с экспертным и банковским сообществом мы сможем выработать лучшую модель для Украины на базе наиболее успешных международных примеров с учетом особенностей нашей страны. Я призываю всех заинтересованных – в первую очередь, нынешних и бывших руководителей госбанков – высказать свою точку зрения на такой подход для придания объективности обсуждению.

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...