Устенко объяснил, как нужно было решать проблему валютных заемщиков

Проблему валютных заемщиков нужно решать исключительно на счет сторон, которые виноваты в возникшей ситуации, а не путем полного разрушения банковского сектора и нарушения социальной справедливости, когда люди, которые не брали кредиты в валюте, будут платить за тех, кто ими воспользовался.

Видео дня

Об этом "Обозревателю" рассказал директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко, комментируя принятый Верховной Радой 2 июля проект Закона "О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте".

"Все, что вчера было сделано по поводу этого законопроекта, попахивает не просто популизмом. Это сродни безответственным действиям, которые в свое время происходили в Греции. Понятно желание депутатов нравиться своим избирателям, но всему есть какие-то пределы и границы. Этот может просто толкнуть наш банковский сектор в глубочайшую пропасть. Он и так сейчас испытывает не лучшие времена, но его ситуация может резко ухудшиться. При таком раскладе мы уже очень скоро увидим первые закрытия банков, а впоследствии это будет "эффект домино" вплоть до фактического разрушения всей экономической система страны", - отметил эксперт.

Читайте: Украина может остаться без финпомощи: Минфин обвиняет Раду

С другой стороны, по его мнению, проблему валютных заемщиков тоже нельзя игнорировать, но решать её надо за счет сторон, которые виноваты в возникшей ситуации.

"В целом тут три виновника. Первый – это Национальный банк, который длительное время фактически не контролировал банковскую систему, иначе он бы не допустил в 2006-2008 годах резкого увеличения кредитования украинской экономики - в среднем на 70% в год. Такое колоссальное превышение темпов роста кредитования экономики по сравнению с ростом самой экономики - это опасный сигнал, при котором надо бить тревогу. Второй – это коммерческие банки, которые брали ресурс на короткие периоды времени за пределами страны и раздавали этот ресурс здесь на длительные периоды времени населению, которое не имело валютных доходов. Если следовать их логике, то выдавая ипотечный кредит на несколько десятилетий, следовало подразумевать, что столько же будет держаться и курс 5 грн/долл. Но это просто безумие, граничащее с идиотизмом. Ну и третья сторона – это само население, которое брало на себя кредиты в иностранной валюте, не имея при этом валютных доходов", - объяснил Устенко, добавив, что в такой ситуации каждая из сторон должна была бы заплатить равную долю – по 6 грн на 1 долларе, если учитывать, что заложенный в бюджете курс - 23 грн/долл.

Читайте: В НБУ рассказали о судьбе греческих банков в Украине

В то же время, по словам эксперта, тут возникает вопрос с возможностью оплаты своей части со стороны НБУ, у которого таких денег нет.

"В таком случае Нацбанк вынужден будет брать деньги из дефицитного бюджета, из-за чего пострадают все украинские налогоплательщики. Более того, при таком раскладе будет нарушена социальная справедливость, потому что одни не брали кредиты, не покупали квартиры и все, что можно купить в кредит, а другая часть этого не покупала, либо покупала на счет гривневых кредитов, а сейчас рассчитываться должны все в равной степени", - подчеркнул Устенко.

В связи с этим, считает аналитик, альтернативным вариантом может быть разделение взятых обязательств между двумя игроками – населением и коммерческими банками.

"То есть, если в первом варианте (при участии НБУ. – Ред.) население должно было бы отдавать кредит по курсу 11 грн за доллар, то во втором - по курсу 14 грн, а недостающие 9 грн должен доплатить сам коммерческий банк. Тогда остальные налогоплательщики исчезнут из этой цепочки. Другого варианта нет", - подытожил эксперт.

Читайте: Фурса объяснил принятие валютного закона: среди заемщиков много нардепов

Как сообщал "Обозреватель", ранее в Нацбанке подсчитали огромные убытки от введения скандального "валютного закона".

Министр финансов Украины Наталия Яресько тоже была шокирована принятым законом, который в свою очередь уже вызвал широкий резонанс в соцсетях.