Эксперты недовольны работой Фонда гарантирования вкладов

С начала обнаружения кризисных явлений НБУ, имея на тот момент полномочия для таких действий, вводил временные администрации в 26 банках. 7 из них подверглись санации не без государственной помощи, остальные пошли под ликвидацию. Интересен тот факт, что сегодня временная администрация не работает ни в одном учреждении. По причине недостатка частных инвесторов одним из вариантов выхода наряду с ликвидацией специалисты определили рекапитализацию финучреждений с помощью правительства. При этом эксперты говорят, что назвать такой шаг эффективным довольно сложно.

Видео дня

Кроме того, как участники рынка, так и эксперты-аналитики имеют вопросы относительно эффективности работы Фонда гарантирования вкладов. К примеру, старший финансовый специалист Мирового банка Анжела Пригожина утверждает, что фонд не способен минимизировать свои расходы никак иначе, кроме новых банковских сборов. По ее словам, за 12 лет структура получила лишь 4,5% возмещения от суммы расходов. «Это означает, что нужно в корне менять процесс работы с проблемными учреждениями для того, чтоб фонд мог увеличить для себя уровень возврата расходов», - отметила эксперт.

Помимо этого, некоторые эксперты причиной сложившейся неэффективности работы структуры видят недостаток полномочий у фонда. Руководство фонда при этом отмечает, что ему недостаточно полномочий для более эффективной работы, отмечая, что перевода во временных участников и исключения из фонда ничего глобального изменить не могут. Но существует и противоположная точка зрения. Так, в Сбербанке России считают, что по действующему законодательству у фонда полномочий достаточно, но он ими попросту не пользуется.

Подробности – в статье «Нацбанк и Фонд гарантирования вкладов: кто кого»