"Родовид банк" потребовал взыскать с Галины Шепелевой 18,5 млн грн

Шевченковский районный суд города Киева решил взыскать почти 18,5 млн грн с Галины Шепелевой в пользу ПАО "Родовид банк". Такое решение райсуд принял после того, как это дело ему вернул на повторное рассмотрение Высший специализированный суд. Речь идет о признании фиктивным договора аренды помещения 5225,8 кв м неподалеку от Софиевской площади.

Видео дня

"Родовид банк" арендовал это помещение с февраля 2009 года. А с мая 2009 года – через три месяца – новым владельцем недвижимости стала Галина Шепелева. Сейчас "Родовид банк" добивается признания договора аренды фиктивным, но при этом требует взыскать с Галины Шепелевой 18,5 млн грн уплаченных арендных платежем, сообщает "РБК-Украина".

Как заявляет адвокат Шепелевой Антон Гарматюк, по какой-то причине к делу не привлекался бывший собственник помещения, с которым и заключался договор аренды.

Читайте: В Украине спекулянты начали активно избавляться от валюты

"Истец уверят, что не имел намерения арендовать помещение, не принимал помещение по факту аренды, не использовал его. В то же время в судебных разбирательствах фигурировали договоры между банком и подрядчиками на выполнение в здании строительных работ, установку компьютерных сетей и так далее. То есть банк, якобы не имея намерения арендовать помещение, зачем-то делал в нем ремонт", - сообщил Гарматюк.

Согласно опубликованной информации, 14 августа 2014 года тот же Шевченковский районный суд города Киева отклонил аналогичный иск ПАО "Родовид Банк", как бездоказательный. В октябре 2014 года это решение подтвердила и апелляционная инстанция. Однако, Высший специализированный суд отменил эти решения и отправил дело об аренде на новое рассмотрение.

Читайте: В России рассказали, почему Украине не стоит бояться угроз "Газпрома"

"Высший суд принял в качестве доказательств фотографии заключения экспертиз документов, которые были изъяты в "Родовид Банке" и которые касаются деятельности истца. Не известно, каким образом были получены фотографии этих экспертиз. Истец не имеет оригинала, копии экспертиз не заверены ни экспертом, который их проводил, ни следователем. Но кассационная инстанция сочла это достаточным доказательством", - уточняет представитель Шепелевой Антон Гарматюк.

К сожалению, факты преследования оппонентов при помощи судебных и правоохранительных органов в Украине не редкость, считает политолог Алексей Голобуцкий, заместитель директора Агентства моделирования ситуаций.

"Суды сейчас находятся в совершенно неопределенной ситуации: с одной стороны, они действуют по тем же принципам, что и раньше, когда приказ начальника важнее, чем все остальное, включая закон, а с другой - они остаются такими же коррумпированными, как и были раньше. Пока у нас в стране не будет европейского уважительного отношения к праву, пока у нас не будет нормальной правовой судебной системы, до тех пор граждане будут уязвимы перед произволом", - отмечает эксперт.

Сейчас адвокаты Галины Шепелевой готовятся подать апелляцию на решение Шевченковского суда.