Борьба за недвижимость

Оказывается, Испания не совсем соответствует евростандартам в плане защиты прав потребителей, хотя и входит в Евросоюз.

И недвижимость у должника по кредиту здесь могут забрать по решению суда, как и в Украине. Даже в случае, если Высший Евросуд защитит истца.

Да и мы, все еще далекие от крыши ЕС, тоже незащищены. Украинские банки уже требуют разрешить им забирать квартиры (дома) у неплательщиков кредита, имеющих несовершеннолетних детей.

В европейских и украинских странностях борьбы между банками и их неплатежеспособными клиентами за недвижимость разбирался "Обозреватель".

Евросуд против испанских законов

Эта история недавно облетела многие международные электронные и печатные СМИ, поскольку случай нетипичный даже для Испании.

Все началось в июле 2007 года. Некий марокканский гражданин Мохамед Азиз, проживающий в Испании, заключил с банком Catalunyacaixa кредитное соглашение на сумму 138 тысяч евро, под залог своего семейного дома. Но из-за потери работы, других финансовых проблем, Азиз прекратил вносить платежи по кредиту, начиная с июня 2008 года. Так продолжалось четыре месяца подряд. Банк перестал получать от клиента ежемесячные 700 евро и после соблюдения определенных формальностей начал судебное исполнительное производство. Организованный исполнителями аукцион по продаже семейного дома марокканца прошел безуспешно - покупателей не нашлось, и банк получил право собственности на этот дом в размере 50% его стоимости.

Два года назад, в январе, Азиз со своей семьей был выселен из дома, хотя до этого он успел подать иск об отмене положений договора ипотечного кредита как несправедливых и, в итоге, об отмене всего ипотечного исполнительного производства. Торговый суд Барселоны, куда истец подал иск, обратился к Высшему Европейскому Суду. Испанских судей интересовали два момента – вопрос совместимости испанских законов с директивой ЕС о несправедливых условиях потребительских договоров, а также само определение несправедливых условий.

Из решения Высшего Евросуда следует, что испанское законодательство противоречит европейскому, а, значит, решение последнего не может приостановить исполнительное производство относительно Азиза в полной мере, чтобы защитить его интересы. Поэтому Азиз получит только защиту компенсационного характера, которая не предотвратит действие несправедливых условий договора.

А это означает, что истец, в данном случае Азиз, не сможет вернуть свой дом, а, значит, получить эффективную защиту, гарантированную потребителям стран-членов ЕС согласно директиве, о которой уже упоминалось. По испанским законам, процесс перехода дома во владение банка необратимый.

Евросуд также отметил, что рассматривая термин "несправедливые положения" договора, национальному суду нужно оценить дисбаланс с учетом местных законов при отсутствии соглашения сторон в данном вопросе. Например, испанскому суду предстоит оценить, можно ли рассматривать пункт контракта о пене (штрафе) как несправедливый. А пеню Азизу надо выплачивать немалую - годовые штрафные проценты составляют по умолчанию 18,75%, то есть, эти штрафные суммы начисляются автоматически, без предупреждения клиента.

Но история еще не завершилась. Азиз со своим адвокатом решили бороться дальше и вернуть жилье, принадлежащее марокканцу до работы испанских судебных исполнителей.

Как это будет выглядеть на практике - непонятно. Ясно одно, придется или менять испанское законодательство, чтобы вернуть Азизу дом, или игнорировать европейские директивы по правам потребителя. А последнее ставит под сомнение членство Испании в такой уважаемой структуре как ЕС, правилам которой надо следовать.

Европейцев давно защищают

В принципе, защитой прав потребителей в Европе занимаются давно. В 1975 году этот вопрос был отражен в Амстердамском Договоре. Защитные мероприятия проходят в кооперации со всеми странами ЕС. От Еврокомиссии исходят лишь стандарты.

Согласно статье 95 Европейского Договора, страны-участники обязаны обеспечить высокий уровень защиты прав потребителей. Это распространяется на электронные сделки, посылочную торговлю, ценообразование и рекламу, правовую защищенность в торговле, общественное здоровье, безопасность конечного продукта, финансовые услуги, и т.д.

Всеми организационными вопросами в плане защиты потребителя с 1999 года занимается Генеральная Дирекция здравоохранения и защиты потребителя. Кроме того, во всех странах-членах ЕС созданы Европейские центры потребителя. Помогают им и "согласительные" центры, через которые проходят внесудебные решения споров и конфликтов между потребителями и производителями товаров и услуг.

В Украине свои законы

Украинским банкам как-то проще выселить граждан, не способных оплачивать обязательства по ипотечному кредиту, где залогом является квартира или дом. Еще в начале января 2013 года банкиры заявили, что хотят продавать залоговые квартиры, где правами собственности располагают несовершеннолетние дети, без разрешения органов опеки.

Для решения этого вопроса три украинских банка и один кредитный союз направили кассационную жалобу в Высший административный суд. Почин поддержал Нацбанк Украины и 17 других коммерческих банков, заявивших о необходимости исключить подпункт 4.5.9. из Инструкции по организации принудительного исполнения решений, утвержденной Министерством юстиции.

Отметим, что подпункт гласит, что в случае передачи на реализацию недвижимости, где правами собственности являются несовершеннолетние, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

"Если же орган опеки не дает такого разрешения – а это уже сложившаяся практика, госисполнитель обязан обратиться в суд за разъяснением, каким образом выполнить решение суда, - рассказали нам в Независимой Ассоциации банков Украины (НАБУ). - Если суд не предложит другого способа выполнения решения (а, как правило, к моменту обращения взыскания на жилье должник уже надлежащим образом "спрятал" другое имущество), госисполнитель возвращает банку исполнительный лист без выполнения по причине отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Такая ситуация приводит к нанесению серьезных многомиллионных убытков банковским учреждениям, поскольку банку не возвращен кредит и забрать имущество, приобретенное за эти же заемные средства банка, он не может".

По мнению координатора Комитета НАБУ по вопросам защиты прав кредиторов Инны Богатых, сложившаяся ситуация является абсурдной во всех смыслах - и в юридической плоскости, и в экономической. Недобросовестный заемщик получил действенный механизм уклонения от возврата кредита, при этом недвижимость, купленная за счет кредита, остается в его собственности, заметила эксперт.

"Кроме убытков банков, такая ситуация негативно отражается на развитии рынка кредитования, жилищной и сопутствующих отраслях, - сказала "Обозревателю" Богатых. - Банки оправданно, из-за повышенного риска операций, продолжают удерживать высокие ставки по кредитованию, требовать первоначальные взносы в большем размере, дополнительные гарантии в виде поручительства, иных залогов. Таким образом, через недобросовестное поведение отдельных заемщиков и нелепую норму Инструкции, страдают, как банки, так и ответственные граждане нашей страны, поскольку доступ к ипотечным кредитам будет еще более ограничен".

В настоящее время жалоба банкиров находится на стадии кассационного производства, окончательную точку в решении вопроса поставит Высший админсуд. И даже, если он будет не в пользу украинского потребителя, обратиться в Евросуд мы не сможем. Мы не члены ЕС. Да и где гарантия, что Евросуд помог бы? И испанский случай как раз подтверждает это.