Видео дня
Как обойти долговую яму
Мы всюду должны. Одни только долги предприятиям ЖКХ приблизились к 13 млрд гривен. А просроченная задолженность по кредитам в банковском секторе составила на 1 марта 2013 года около 75,6 млрд гривен. При этом кто-то привык исправно платить по долгам. Но есть и категория людей, которые попадают в список злостных неплательщиков, иногда и не по своей вине. Тогда ими занимаются либо коллекторы, либо кредиторы, используя свои методы. И должнику, попавшему в поле зрения тех или других, порой сложно разобраться, что делать и как себя вести, и на чьей стороне закон.
Попробует и "Обозреватель" выяснить, на чьей стороне закон, и могут ли на него опираться те, кто требует выплату долгов. Как оказалось, на сегодняшний день в Украине те же "белые" коллекторы нуждаются в новых законах. А попавшим в тяжелую ситуацию должникам мог бы помочь пока что отсутствующий Закон о банкротстве физлиц.
Банки должников не любят
По данным Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), взыскания проблемной задолженности с должников является одной из главных проблем банковской системы страны. Так, во время финансового кризиса просроченная задолженность по кредитам увеличилась более чем в 13 раз: на 01.01.08 она составляла 6,4 млрд гривен, на 01.01.10 - 70 млрд гривен, на 01.01.11 - 85 млрд гривен. И только за последние 2 года наблюдается позитивная тенденция к уменьшению объема проблемных кредитов: на 01.01.2012 она была 79,3 млрд гривен, на 01.01.2013 - 72,5 млрд гривен.
Кстати, в прошлом году банки получили урожайный сбор за возврат списанных активов - 1,66 млрд гривен, потому что, по их же заверениям, активно поработали с проблемными заемщиками. В то же время за предыдущие три года за возврат списанных активов получено всего 900 млн гривен.
Методы работы банков в таких случаях традиционны, и особым креативом не отличаются: передача проблемного портфеля коллекторам, продажа залога (авто, дома или квартиры) на торгах, перевод залогового имущества на баланс банка, погашение кредита должником.
Вначале банки пытаются самостоятельно решить проблему с должниками, а если не получается, то "сдают" ярых неплательщиков коллекторским компаниям - за комиссионные, или же передают все права на должников факторинговым компаниям.
Так, в прошлом году были проданы проблемные кредиты на сумму около 15 млрд гривен, из которых банки получили около 10%. Самой крупной была сделка "Сведбанка". Он продал портфель кредитов розничных заемщиков на 2,84 млрд гривен за сумму 167 млн гривен. Избавился от проблемных кредитов и "Альфа-Банк", выставив на продажу портфель на 2 млрд гривен, состоящий в основном из беззалоговых кредитов. В начале года объявил о тендере по продаже проблемной задолженности и "ВТБ". По неофициальным данным, попрощался со старыми беззалоговыми кредитами и "Райффайзен Банк Аваль". И список можно продолжить.
Что интересно: сами банки признаются, что рискуют, продавая проблемные задолженности третьим лицам, будь-то коллекторы или же факторинговые компании. А все из-за того, что огромная часть долгов образовалась до принятия Закона о защите персональных данных (до 2011 года), когда договора не требовали согласия клиента о передаче банком данных третьей стороне. Теперь же, если банк продаст факторинговой компании давние проблемные портфели с такими заемщиками, то это может расцениваться осведомленными клиентами банка как нарушение закона.
Защищай себя сам
Многие коллекторы, как "белые" так и "серые" (нелегально работающие на рынке) трактуют новую редакцию Закона о защите персональных данных в своих интересах. Так, на их сайтах можно увидеть информацию следующего плана: теперь основанием для обработки персональных данных есть необходимость защиты законных интересов владельца персональных данных в связи с нарушением субъектом персональных данных (должником) условий договора и нанесение этим убытков владельцу персональных данных (банку, например).
При этом коллекторы не указывают, что тот же Закон (его новая редакция) позволяет субъекту персональных данных (должнику, в данном случае) отозвать свое согласие на обработку персональных данных (попробуй коллектор тогда их использовать), знать механизм автоматической обработки таких данных, быть защищенным от автоматического решения, которое имеет правовые последствия для должника.
Также субъект персональных данных может предъявить мотивированное требование владельцу персональных данных (тому же банку) о несогласии на обработку своих данных, вносить предостережения относительно ограничения прав на обработку своих персональных данных во время предоставления согласия, пожаловаться в органы государственной власти, в суд на обработку своих персональных данных.
Юрист Евгений Арбузов, занимающийся антиколлекторской деятельностью, рассказал "Обозревателю" о массе других возможностей ныне существующих законов, которые позволяют должнику защищать свои интересы в случае их ущемления.
"Информация, полученная банками, согласно Закону о банках и банковской деятельности, расценивается как банковская тайна, - сказал юрист.- Поэтому предоставление коллекторам размеров ваших долгов уже является нарушением закона". Также, по его словам, согласно Закону о защите прав потребителя, в Украине запрещена агрессивная предпринимательская деятельность, а настойчивое СМС-информирование со стороны коллекторов или их частые визиты домой или на работу тоже могут расцениваться как агрессивная практика.
По словам Арбузова, коллекторы часто лавируют Законом о защите персональных данных, не содержащим четких трактовок, например, по поводу отсутствия письменного договора на передачу персональной информации. Не говоря уже о том, что должнику не предоставляют копии кредитных договоров, расчетов задолженности, договора о переуступке прав.
Некоторые антиколлекторы советуют должникам быть осторожными в социальных сетях и не оставлять там информацию о месте работы (учебы), месте проживания родителей, других прямых родственников, личные контакты. Через тот же Фэйсбук или Линкедин многие нелегальные коллекторы находят персональную информацию о должниках, обходя банки, и начинают "травить" нерадивых заемщиков, говоря, что именно банки, предприятия ЖКХ, телекоммуникационные компании предоставили им такие персональные данные.
А вот с точки зрения коллекторов, они (коллекторы) весьма лояльны к должникам, с пониманием относятся к такой категории как безработные.
Так, генеральный директор ООО "Универсальная коллекторская группа" Александр Осадчий рассказал "Обозревателю", что безработных очень мало среди должников. "Это, как правило, либо кормящие матери, либо малоимущие асоциальные люди, - отметил Осадчий. - К одиноким мамам мы относимся лояльно и даем им достаточно времени для выплаты долга. При этом мы выясняем их материальное положение, сотрудничая с социальными службами, ищем взаимовыгодное решение. А вот наркоманы - это группа риска. С ними сложно найти взаимопонимание, они игнорируют любые беседы. Мы даем им время для определения вопроса с выплатой долга, общаемся, но когда видим, что у человека назад, к нормальной жизни, пути нет, то проходим мимо".
Кого и как будем защищать
Коллекторы нужны на рынке, считают некоторые эксперты, но их деятельность нужно контролировать на законодательном рынке, чтобы защищать должников. Кроме того, в поддержку должников может выступить Закон о банкротстве физлиц, пока отсутствующий в правовом поле нашей страны, говорят аналитики.
Так, координатор Комитета по вопросам защиты прав кредиторов НАБУ Инна Богатых считает, что деятельность коллекторских компаний в Украине, как и во всем мире, не является противозаконной, поскольку осуществляется согласно нормам Гражданского и Хозяйственного кодексов страны.
"При этом, если отдельными коллекторами допускается превышение своих полномочий или применяются агрессивные методы, у должника есть достаточно способов защиты своих прав через обращение в органы МВД или прокуратуры, ведь Уголовным кодексом Украины (ст. 355) предусмотрена ответственность за совершение таких деяний", - сказала "Обозревателю" Богатых.
По ее словам, сегодня коллекторскими компаниями и их профессиональными объединениями принимаются меры для введения законодательного регулирования их деятельности с использованием мирового опыта. В частности, разработан проект Закона "О защите прав должников при осуществлении профессиональной деятельности по взысканию долгов в досудебном порядке", обнародованный на сайте Ассоциации коллекторского бизнеса Украины.
"Такой подход соответствует общепринятым мировым стандартам: например, в США с 1978 года существует специальный нормативный акт, регламентирующий коллекторскую деятельность - Закон "О добросовестной практике взыскания долгов" (Faиr Debt Collectиon Practиces Act), - отметила эксперт. - Считаю, что легализация коллекторской деятельности в Украине позволит установить прозрачные правила деятельности на рынке указанных услуг и оставит только профессиональные компании с безупречной репутацией".
Богатых заметила, что сознательный невозврат недобросовестными заемщиками кредитов (по данным тех же "антиколлекторских" агентств, около 30% должников действительности имеют возможность оплатить долг, однако по разным причинам не желают этого делать) существенно увеличивает расходы банков, заставляя последних выполнять несвойственные им функции. Как следствие, это приводит не только к убыткам банковской системы, но и ограничивает возможности банков по кредитованию реального сектора экономики.
По мнению кандидата экономических наук, управляющего партнера консалтинговой компании "Финансовая студия" Евгения Невмержицкого, для цивилизованного урегулирования взаимоотношений между кредитором и заемщиком и защиты интересов обеих сторон нужны два закона - Закон о коллекторской деятельности и Закон о банкротстве.
"Финансовые трудности у физического лица могут возникнуть по объективным причинам, как и у предприятия, и соответственно, необходимо предусмотреть его банкротство точно также как и банкротство юрлица или целой страны, - сказал "Обозревателю" Невмержицкий. - Процедура банкротства - это цивилизованный способ выхода из сложившихся обстоятельств, когда разумным и справедливым образом защищены интересы и должника, и кредитора".
По его словам, Закон о банкротстве физлиц - это необходимый элемент законодательной системы современного правового государства, или государства, которое стремится быть правовым. Но коллекторы также необходимы, эта деятельность так же важна, как и выдача кредита и мониторинг задолженности.
"Ее (деятельность) обязан вести кредитор, и он также имеет естественное право делегировать деятельность третьей компании, что имеет место во всех цивилизованных странах, - отметил эксперт. - Но пока у нас коллекторы часто не задумываются о правах заемщиков и действуют, прямо нарушая Закон: используют угрозы, звонят в нерабочее время, причем не только самим заемщикам, попавшим в финансовые трудности, но и их родственникам. Это непрофессиональное поведение, которое только усложняет выплату долга".
Коллекторскую деятельность необходимо регулировать законодательным образом, чтобы оставались на рынке только профессионалы. По мнению Невмержицкого, Закон о коллекторах и урегулирование деятельности по взысканию задолженности, напрямую защищают еще и права вкладчиков, соответственно, всех законопослушных граждан.
"Очень важно, чтобы Законы о банкротстве и о коллекторской деятельности должным образом регулировали указанные правоотношения, чтобы были созданы правовые механизмы для их выполнения, - разъяснил свою позицию эксперт.- Для этого обязательным условием является участие в процессе и подготовке Законов и создания указанных механизмов экспертов и фактических участников рынка кредитной и коллекторской деятельности".
Заявления о том, что коллекторские компании нужно запретить, которые звучат даже от депутатов парламента, непрофессиональны, и несут еще больше угрозы, чем те коллекторы, которые есть на сегодняшний день, сказал Невмержицкий. Он добавил, что запрещать и пресекать нужно нарушение законных интересов участников правовых взаимоотношений, а не законные виды деятельности.