Больше льгот - беднее страна

Проведенное недавно социологами исследование о покупательной способности населения вновь актуализировало тему бедности. Ее подогрела в столице инициатива управления труда и социальной защиты населения Киевской горадминистрации, куда рекомендовано обращаться гражданам и «стучать» на соседей, если они пользуются, по их сведениям, субсидиями на оплату жилищно-коммунальных услуг не по праву.

В общем, долой всеобщее равенство в бедности, начнем бороться за неравенство в богатстве!

Только кто и как его измерит, если в стране пользуются привилегиями - бесплатным проездом в транспорте, льготами на оплату услуг по коммуналке, правом на внеочередное получение путевок на санаторно-курортное лечение и т. д. – в равной степени как живущие на одну минимальную зарплату или пенсию (сегодня это 960 грн. и 764 грн. соответственно), так и высокопоставленные чиновники, судьи, прокуроры, депутаты, министры, ежемесячный заработок которых в 15-20 раз выше.

Парадоксы социальной системы Украины: страна занимает предпоследнее место в Европе по доходам на душу населения, но тратит на социальную поддержку, по подсчетам экспертов Всемирного банка, столько же, сколько примерно развитые страны Европы, США и Японии – 21% ВВП. Только при этом у нас в 4-5 раз больше тех людей, которым не хватает денег даже на пропитание.

Если верить социологическим замерам Киевского института социологии (КМИС), после первого квартала этого года в Украине насчитывалось 17,5% населения, которое испытывает недостаток средств на еду. Это, конечно, не 1998 год, когда аналогичные исследования дали удручающую картину: 52% граждан признали, что у них дефицит денег для нужд на питание, не говоря уже об одежде и бытовых покупках.

Справедливости ради заметим: Украина помнит лучшие покупательские времена. По данным КМИС, не далее как в декабре 2010-го озабоченных хлебом насущным насчитывалось только 13,7%. Между тем, в стране почти 40% населения охвачены социальными государственными льготами и вспомоществлениями. По закону. Выходит, льготы несправедливы? А законы, их регламентирующие и определяющие степень социальной защиты тех, на кого они ориентированы, не выполняются?

Сначала о справедливости. Ее нет и в помине. Эксперты Всемирного банка подсчитали: на долю 20% самых бедных слоев Украины приходится 34% общей суммы расходов на социальную помощь. В других странах такая же в процентном отношении категория населения отмечена 60% социальных расходов.

Налицо гримасы социальной несправедливости и неправомерного перераспределения бюджетных и иных расходов для бедных и малоимущих. В чем причина?

Собственно, льготы стали активно плодиться еще в советские времена. Как плата за доблестный, напряженный и многолетний труд. А в годы становления капитализма получили второе дыхание. Поскольку было провозглашено, что Украина строит социально ориентированную рыночную экономику, то это требовало отказа от патерналистской политики тотального социального облагодетельствования и избирательной поддержки наиболее социально незащищенных и неимущих слоев населения. В связи с тем, что в переходный период от командно-административной экономики к рыночной как такового среднего класса не было, предприниматели только становились на ноги, а демографическая ситуация ухудшалась, народные избранники продолжали штамповать социальные законы.

До 2002-го года, как известно, выборы проходили по мажоритарной системе. Популистские лозунги были пропуском в парламент. А получив мандат, народные избранники, не мудрствуя лукаво, соревновались в законотворческой любви к народу. Чей законопроект по защите той или иной категории населения пройдет, тот и герой дня. И никакого дела народному избраннику не было до того, что тот или иной социальный закон не выполним по факту, ибо денег для него в бюджете нет.

В борьбе за депутатский мандат и в стремлении понравиться своему избирателю все средства были хороши, даже если они, денежные средства, были недосягаемы для тех, кому предназначались по закону.

Вот и получилось, что за 20 лет независимости Украина оказалась впереди Европы всей по числу льгот и льготников. Первых насчитывается более 600, а вторых – 18,5 млн. человек. Сегодня это такая картина: «детей войны» - 6 млн., ветеранов труда – около 5 млн., ветеранов войны – 3 млн., инвалидов – 2,5 млн., «чернобыльцев» - около 2 млн. Гарантия их льгот закреплена в более чем в полусотне законов. Но выполнить их нереально. Чтобы погасить только имеющуюся сегодня задолженность по этим и другим социальным категориям, потребуется более 100 млрд. грн. Это почти треть бюджета страны. И дальнейшее накопление долгов по социальным льготам бьет не только по авторитету государства и подрывает доверие к властям, оно становится циничной и изощренной формой издевательства над людьми.

Знакомый судья как-то посетовал: нет отбоя от «детей войны» - граждан, рожденных с сентября 1927-го по сентябрь 1945-го. Они завалили исками райсуды в виду невыплат им положенных по закону доплат к пенсии и других льгот. Катализатором активности пожилых людей стало подтверждение Конституционным судом их прав на доплаты. А добившиеся выполнения этого права через суд стали примером для массового подражания. И хотя недавно парламент законодательно разрешил Кабмину устанавливать размеры выплат «детям войны», «чернобыльцам» и иным категориям населения, исходя из возможностей бюджета, людей это не останавливает. Ведь новая норма закона действует с момента ее принятия. А все предшествующие годы игнорирования державой своих соцобязательств подлежит неукоснительному выполнению.

Думается, что с началом осенней сессии в числе первоочередных задач перед парламентом может быть и эта – наведение законодательного порядка в социальной сфере. Постулаты социально-рыночного государства этого требуют. Также как наиболее активная и инициативная часть работоспособного населения нуждается в облегчении свободы действий и выбора своей деятельности (и на это сориентирована основная масса реформаторских законопроектов), также в социальной защите и в справедливом распределении благ нуждается наименее работоспособная и незащищенная категория граждан.

Но для начала зададимся вопросом: по праву ли отнесены к последней те, кто имеет на то документальное подтверждение своей временной или приобретенной немощи. Ежегодно контролеры на транспорте, работники социальных служб, отделений пенсионного фонда «вылавливают» тысячами «липовых» ветеранов, инвалидов, ликвидаторов. Уже известны случаи, когда на граждан, незаконно пользовавшихся льготами по подложным документам (при оплате услуг ЖКХ, социальной помощи и т. д.) уполномоченные на то госорганы подавали иски с требованием возвращения в государственную казну незаконно выплаченных средств.

Есть и другая сторона этой медали. Пользуясь всеобщей правовой неразберихой (соцзаконы плодят, но их не выполняют) отдельные чиновники-мздоимцы идут на избирательное следование букве закона в отношении тех граждан, которые делятся в дальнейшем долей своего социального пирога с «благодетелем», выступающем от имени государства. Вот и вопрос: где более вольготно чувствует себя коррупция – в социальной сфере защиты населения или в системе госзакупок, госпрограмм, реализации общегосударственных проектов.

Поэтому, прежде чем браться за монетизацию льгот – переходу к денежной компенсации за них – следовало бы для начала провести, как думается, всеобщую украинскую ревизию тех лиц, кто попадет в социально избранный список.

Для этого в самый раз позаботиться о создании единого реестра граждан, имеющих право на льготы. Есть же, наконец, в Украине единый реестр избирателей, который во многом избавляет от подтасовок и махинаций во время всеобщего волеизъявления.

Представляю, что самая трудоемкая, спорная, если не сказать скандальная часть законодательной работы придется на определение критериев – кому, сколько и за что. Для начала пригодился бы опыт других стран. И не обязательно дальнего зарубежья. Россия, например, процесс болезненной монетизации прошла еще в 2005 году. Через два года навел порядок с «льготным спискам» и президент Лукашенко. Причем, кардинально и бесповоротно.

Для начала «Бацька» отогнал , как он любит говорить, от корыта наиболее социально облагодетельствованных – депутатов, правоохранителей. Их лишили коммунальных и транспортных преференций – платить и ездить за полцены, бесплатных или со скидками лекарств, всевозможной матпомощи. У народных избранников из десятка льгот осталась одна – месячный оклад на оздоровление. Все!

Сравним, для любопытства, с реестром социальных прав наших народных избранников: бесплатное медобслуживание, в том числе и для сложивших депутатские полномочия: обязательное госстрахование жизни и здоровья на сумму десятилетнего содержания нардепа за счет бюджета; первоочередное право на получение билетов в кассах, при поселении в гостиницу; получение работы супругами избранников (избранниц) в случае переезда; бесплатное проживание в ведомственной гостинице (расходы, связанные с переездом компенсируются); ежегодно оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 дней; повышение профессионального уровня за счет бюджета; денежная помощь в размере 12 месячных окладов в случае выхода на пенсию; получение материальной помощи после сложения полномочий в размере своей зарплаты, но не более трех месяцев.

Но вернемся в Беларусь. Кроме депутатов, были упразднены льготы и для других категорий населения, в частности, 50-процентный проезд в общественном транспорте школьникам, студентам, пенсионерам. В итоге - из 6 млн. льготников в Беларуси осталось 200 тысяч.

К месту будет опыт России. Прежде всего потому, что монетизация вызвала активные протесты пенсионеров и предупредительные забастовки военнослужащих. Но после социальных корректировок президентом Путиным все утряслось.

У россиян, как оказалось, на первых порах монетизации было неравномерное распределение выгод и потерь. Жителям сел и поселков, ввиду незначительного пользования льготами (прежде всего, транспортными) монетизация была на руку, а имеющим льготное право на лекарства (если требовались дорогостоящие) - не очень. Определенные трудности наблюдались и в работе младшего медперсонала в больницах, которым пришлось заниматься дополнительной отчетностью по льготным лекарствам. Зато заметное оздоровление получили те сферы и предприятия, которые начали получать живые деньги от «льготных» категорий населения, а не ждать компенсаций из бюджета, как это практиковалось ранее.

…Если наши депутаты последуют принципу президента Януковича - «реформы должны проводиться не за счет народа, а для народа» - да возьмут на вооружение социальную практику белорусского и российских лидеров, то, глядишь, народ с пониманием отнесется и к денежной компенсации тех или иных льгот, и к возможному урезанию тех из них, которые сегодня не по карману государству.

Из первых уст: а как у них?

О том, как на самом деле действует система адресной помощи в России, «Обозревателю» рассказала пенсионерка из Свердловской области РФ Тамара Ханькова.

«С введением адресной помощи изменений каких-то особых на себе не почувствовали. Что касается льгот в оплате коммунальных услуг, то здесь никаких изменений нет - денег на руки не получаю. У меня 3х-комнатная квартира, где-то в 60 кв.м. Так вот по закону как ветеран труда я имею право на 50% скидки при оплате газа, электричества и т.д. только на 20 кв. м. площади. Остальное – считается излишками – поэтому плачу полную стоимость. Вот когда мне приходит счет с коммунальными, оттуда просто минусуют причетающиеся 50% скидки. Итого плачу около 3300 рублей коммунальных.

А вот что изменилось с введением адресной помощи и отмены льгот: так это проезд на городском транспорте, расходы за городское радио и стационарный телефон. Когда сажусь в автобус, плачу полную стоимость билета. А потом в пенсии возвращают мне около 300 рублей. Примерно 200 рублей возвращают за оплату услуг телефона и радио. Итого возвращается 500 рублей. Это копейки. Да и неудобство определенное, так как раньше можно было ездить в транспорте, просто показав удостоверение. А теперь – плати постоянно. У меня пенсия 9500 рублей, наверное, считается средней. Но я думаю, что пенсионеры были бы не против, если бы возврат деньгами по адресной помощи был выше. Тем более я не только ветеран труда, но и отношусь к категории: дети войны. Могли бы как-то навстречу пойти старшему поколению».