"Борисполь" отсудил у "Аэросвита" терминал
Верховный суд отклонил кассационную жалобу "Аэросвита", признав недействительными договоры купли-продажи и аренды авиакомпанией земельных участков площадью более 32 га у Государственного международного аэропорта (ГМА) "Борисполь", говорится во вчерашнем сообщении Верховного суда.
Земельный участок должен быть возвращен в собственность госпредприятия "Международный аэропорт 'Борисполь'", а "Аэросвит" получит компенсацию средств, уплаченных за его покупку.
В 2003-2004 годах авиакомпания "Аэросвит" взяла в аренду, а затем выкупила за $600 тыс. 32 га земли возле центрального терминала аэропорта "Борисполь" и начала строительство терминала. Но спустя время руководство "Борисполя" заявило, что "Аэросвит" купил землю незаконно, и обратилось в суд, требуя ее возврата. В ГМА тогда не скрывали, что истинной причиной судебного иска стало решение аэропорта строить терминал самостоятельно. В то время японский Банк реконструкции и развития выделил "Борисполю" на строительство кредит в $170-180 млн. "Терминал 'Аэросвита' мог принять первых пассажиров на год или полтора раньше, чем терминал ГМА, и забрать на себя большую часть пассажиропотока. В этом случае аэропорт понес бы убытки",– заявляла финдиректор "Борисполя" Наталья Гомбалевская.
В "Аэросвите" решение Верховного суда комментировать отказались, сославшись на то, что пока не получали официального уведомления. "Дальнейшие действия компании будут определены после того, как наши юристы изучат документы",– сообщил пресс-секретарь "Аэросвита" Сергей Куцый. В компании считают, что запрет на строительство собственного терминала ограничивает в развитии как авиакомпанию, так и аэропорт. Отказались от официальных комментариев и в "Борисполе". Однако, по словам одного из топ-менеджеров ГМА, в аэропорту уверены, что "Аэросвит" не станет повторно обращаться в суд: "Если авиакомпания не будет искать очередные лазейки, земля будет возвращена в нашу собственность в течение одной-двух недель".
Решение Верховного суда фактически не оставляет "Аэросвиту" шансов добиться пересмотра дела, считает старший партнер юридической фирмы "Ильяшев и партнеры" Роман Марченко. "Позиции 'Борисполя' намного сильнее, чем 'Аэросвита'. Даже если компания обратится в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, с каждой новой инстанцией ее шансы обжаловать решение Верховного суда будут все меньше и меньше",– говорит он.
По мнению начальника управления стандартизации и сертификации аэропортов Госавиаадминистрации Василия Момота, вероятнее всего, "Аэросвит" будет искать компромисс в отношениях с "Борисполем". "В 'Борисполе' есть масса других земельных участков для строительства терминала",– говорит директор аэропорта "Киев" Сергей Никифоров. Хотя в этом случае у "Аэросвита" могут возникнуть проблемы с привлечением кредита, необходимого для строительства терминала, считает старший партнер юридической фирмы "Душин и партнеры" Андрей Душин. "В 2004 году 'Аэросвит' планировал строить терминал из заемных средств, которые банки готовы были выделить компании под залог строящегося терминала,– говорит господин Душин.– Теперь, не имея земли в собственности, они вряд ли смогут получить финансовую поддержку".
Эксперты отмечают, что более выгодного аэропорта для строительства собственного терминала "Аэросвиту" не найти. "Теоретически 'Аэросвит' мог бы участвовать в конкурсе по развитию львовского аэропорта, аэропортов Одессы, Симферополя или Севастополя. Однако никакой другой город обеспечить такую окупаемость, как 'Борисполь', не сможет",– уверен господин Момот. С ним соглашается господин Никифоров. Он подчеркивает, что возможность строительства "Аэросвитом" терминала во втором аэропорту в Киеве – "Жулянах" – тоже под вопросом: "Пока городские власти приняли решение самостоятельно развивать 'Жуляны', без привлечения частного инвестора".
