Генпрокуратура требует от НБУ раскрыть банковскую тайну
Генеральная прокуратура через суд требует от Нацбанка предоставить информацию и документы, касающиеся выделения и возврата 24 финансовым учреждениям кредитов рефинансирования, стабилизационных кредитов за 2008-2010 годы
Генеральная прокуратура в августе обратилась в Печерский райсуд Киева с просьбой «раскрыть информацию, содержащую банковскую тайну Национального банка Украины», пишет "Дело".
В частности, замгенпрокурора Виктор Занфиров обратился в суд с просьбой обязать Нацбанк раскрыть банковскую тайну и предоставить копии документов, касающиеся предоставления и возврата банками всех видов кредитов для поддержания ликвидности, в том числе: кредитов рефинансирования, стабилизационных кредитов, овернайт, РЕПО и т.д. (в разрезе банков), их размера за период 1 июня 2008 года - 1 января 2011 года.
Также в правоохранительном органе намерены вытребовать копии документов, связанные с выдачей банкам кредитов: кредитных договоров, договоров залога, актов и справок проверки целевого использования средств и т.д., акты (справки) инспекционных проверок Нацбанка. Однако судья отказался принимать это заявление, предложив оформить его должным образом – уточнить требования и определить круг лиц, в отношении которых он просит раскрыть информацию.
После этого Генпрокуратура повторно направила обращение в суд. На этот раз в заявлении был приведен перечень из 24 банков, по которым следователи хотят получить информацию. В список вошли следующие финансовые учреждения:
Европейский банк развития и сбережений
КБ «Причерноморье»
АКБ «Одесса-Банк»
АКБ «Европейский»
КБ «Национальный стандарт»
АБ «Банк регионального развития»
АКБ «Восточно-европейский банк»
ООО «Украинский промышленный банк»
ООО «АРМА»
Банк «БТГ Энергия»
АКБ «Трансбанк»
КБ «Ипобанк»
ОАО «Синтез»
ООО «Диалогбанк»
ПАО«Земельный банк»
КБ «Надра»
ОАО «Родовидбанк»
«Банк Столица»
КБ «Владимирский»
ЗАО «Инпромбанк»
ОАО «Кредитпромбанк»
ОАО Банк «Финансы и кредит»
ПАО «Укргазбанк»
ЗАО «Киев»
17 августа Печерский суд вновь оставил без внимания заявление Генеральной прокуратуры, пояснив, что оно не точно сформулировано.
На этом основании суд постановил считать заявление замгенпрокурора не поданным и обязал вернуть его заявителю.