Валютные кредиты могут признать недействительными

В Апелляционном суде Днепропетровской области представитель НБУ подтвердил, что для выдачи валютного кредита УкрСиббанк должен был получить индивидуальную лицензию.

Видео дня

По мнению юристов, этот прецедент станет поводом для пересмотра сотен тысяч решений судов об изъятии имущества должников в пользу банков.

В распоряжении издания "Ъ" оказалось определение Апелляционного суда Днепропетровской области №22ц-4053 от 23 июня, подтверждающее незаконность выдачи УкрСиббанком потребительского кредита в валюте без индивидуальной валютной лицензии. Суд отказал УкрСиббанку в отмене аналогичного решения Никопольського городского районного суда Днепропетровской области от 24 февраля, признавшего недействительным кредит, выданный заемщику для покупки квартиры и залог по нему.

Как пишет издание, это не первый случай, когда суд не признает достаточным наличие у банка генеральной лицензии на выдачу валютных кредитов. Клиенты, не желающие платить по кредитам, стали указывать на отсутствие индивидуальной лицензии у банков после того, как несколько донецких судов признали гривну единственным законным средством платежа на территории Украины. По информации НБУ, сейчас валютные кредиты оспариваются в "тысячах исков".

Нацбанк разослал банкам письма, в которых объяснил, что генеральная лицензия позволяет кредитовать в валюте без ограничений. Однако в Днепропетровске некий представитель НБУ, который был привлечен в качестве третьего лица, высказал противоположное мнение. Как говорится в определении №22ц-4053, в суде он заявил, что в соответствии с декретом Кабинета министров О системе валютного регулирования и валютном контроле №15-93 для кредитования в иностранной валюте на территории Украины необходима индивидуальная лицензия Нацбанка.

В Нацбанке вчера удивились такому определению. "Не может быть! Мы проверим, кто был там в суде",– возмутился директор юридического департамента регулятора Виктор Новиков. По его словам, НБУ продолжает настаивать на том, что генеральная лицензия позволяет банкам выдавать валютные займы. "Эту позицию подтвердил и Высший (хозяйственный) суд",– заявил чиновник.

Отметим, что Высший хозсуд (ВХС) в конце прошлого года, изучая иск ООО Централь к ВТБ Банку, решил вернуть дело в первую инстанцию, так как к рассмотрению не был привлечен Нацбанк. А в апреле ВХС вернул дело о кредите Райффайзен Банк Аваль компании Кристалл в первую инстанцию по другой причине – из-за нерассмотрения вопроса об отсутствии индивидуальной лицензии.

Юристы считают, что решением Днепропетровского суда смогут воспользоваться и другие заемщики.

Управляющий партнер юридической компании Ольга Демченко и партнеры Ростислав Кравец объясняет, что ст. 61 Хозяйственно-процессуального кодекса позволяет не доказывать факт, доказанный другим судом: "Когда в Нацбанке что-то говорят, это высказывается личное мнение. Письма тоже не являются нормативными документами, а информация в решении суда – это установленный юридический факт, подтвержденный полномочным представителем Нацбанка. С этим решением юрист может прийти на любое заседание суда и апеллировать к установленному факту".

Эксперты отмечают возможность новой масштабной волны исков к банкам. "Создается плохой прецедент. Я считаю, что это судебная ошибка",– говорит партнер DLA Piper Александр Курдыдык. "Суды будут пересматривать ранее вынесенные решения по вновь открывшимся обстоятельствам,– подчеркивает господин Кравец.– Это будет сделано в первую очередь по открытым исполнительным производствам по взысканию квартир, машин. Если до сих пор были тысячи исков, то будут сотни тысяч". Партнер Ernst & Young Хорхе Интриаго уверен, что причиной многих исков является неплатежеспособность клиентов после девальвации гривны: "Они, очевидно, заинтересованы в том, чтобы выплачивать тело кредита по курсу на момент заключения договора (4,5-5 грн/$), а не на текущую дату (7,9 грн/$)".