Где взять денег на президентство: названы источники финансирования Трампа и Клинтон

Большие корпорации, профсоюзы, бизнесмены и среднестатистические американцы – каждый вносит свою лепту в высокобюджентые выборы очередного президента США.

Видео дня

Система финансирования максимально прозрачна, и всю отчетность можно найти на сайте Федеральной избирательной комиссии, что, конечно, не исключает наличие подводных камней и множества запутанных схем, пишет finance.ua со ссылкой на ForumDaily.

Читайте: Трамп не исключил, что может порвать связи США с ВТО

1. Пожертвования

Анна переехала из Киева в Нью-Йорк два года назад, живет с грин-картой, работает маркетологом. Голосовать пока не может – не является гражданкой США. Тем не менее, гражданская позиция у девушки есть – она поддерживает Хиллари Клинтон.

Как только начались праймериз, Анна стала получать по несколько писем в день от демократов. "Анна, если вы со мной, покажите это. Переведите доллар, сегодня последний срок", — пишет девушке штаб Хиллари Клинтон.

"И таких писем приходит штук по 5 в день. И от Клинтон, и от Демократической партии. С самого начала, как только я впервые отправила $5. Деньги просто снимаются с карточки, как при покупке в любом интернет-магазине", — рассказывает Анна.

Пожертвования, о которых постоянно просит Анну избирательный штаб Хиллари Клинтон, называются индивидуальными. Каждый американец по закону имеет право дать своему кандидату определенную сумму, которая строго ограничена – не более $2 700 за один этап выборов. Это означает, что праймериз и основные выборы рассматриваются как две разные избирательные кампании, соответственно пожертвовать данную сумму разрешается дважды.

Читайте: Выборы в США: президентство Трампа обвалит мировую экономику

Давать деньги на выборы могут только граждане США, исключение есть лишь для держателей грин-карт, как в случае Анны. Наличными помочь можно только на сумму до $100, дальше – нужно выписывать чек или отправлять деньги банковским переводом.

Делать взносы от имени другого лица нельзя. Зато можно организовывать фандрейзинги – мероприятия по сбору средств для кандидата. В таких акциях часто принимает участие Ирина Мазур из Филадельфии, которая уже 15 лет живет в США; это третьи президентские выборы, на которых она может голосовать.

Ирина говорит, сначала не понимала, как можно давать деньги политикам для их избирательных кампаний: "Первый раз, когда я об этом услышала, я даже переспросила: то есть как, просто платим деньги кандидату? У меня был шок. Но потом я поняла, что лучше, когда эти деньги будут отданы открыто и прозрачно, чем так, как в Украине: когда деньги даются неизвестно кем, и часть оседает неизвестно где".

Читайте: Ценовой трамплин: нефть снова обвалилась ниже $30

При этом девушка уверена: жертвовать деньги кандидатам в президенты нет никакого смысла – у них и так доноров достаточно. Другое дело — конгрессмены или сенаторы. Ирина, юрист по образованию, активно следит, насколько учитываются интересы Украины в международной политике США. Поэтому возможность напрямую общаться с конгрессменами дает ей шанс быть услышанной по тому или иному вопросу.

"Например, для того чтобы получить какой-то ответ по украинскому вопросу, мы не ждем месяц или два – мы пишем обращение и получаем ответ через час. То же самое и с личными встречами. Конечно, мы не можем повлиять на окончательное решение политика. Но донести свою позицию – уже немало", — говорит Мазур.

Среднестатистические американцы большие суммы не жертвуют. Это может быть $10 или $20, но старший научный сотрудник по конституционным исследованиям института Cato в Вашингтоне Илья Шапиро уверен – они очень важны для кандидатов. Потому что именно баланс крупных и мелких доноров делает кандидата успешным.

"Большие пожертвования дают избирательной кампании больше возможностей, а маленькие показывают общий уровень поддержки населения. Например, у Джеба Буша (кандидата на номинацию от Республиканской партии, проигравшего Дональду Трампу — ForumDaily) было очень много денег от богатых спонсоров, но почти ничего от простых людей. Поэтому он и был слабым кандидатом", — объясняет Шапиро.

Читайте: США додавят: Боровик заявил о падении веса "Газпрома" в Европе

2. Государственный счет

Напрямую кандидат может получить деньги и от государства. В США существует федеральный финансовый фонд, деньги в который идут с налогов. Финансировать выборы или нет — американцы решают при заполнении налоговой декларации, указывая в специальной строке, согласны ли они перевести $3 на выборы. Общая сумма высчитывается по формуле, но обычно она чуть больше $80 миллионов.

Кандидат, решив воспользоваться государственными деньгами, уже не может свободно собирать и тратить частные средства.

Так, в 2008 году Барак Обама стал первым кандидатом, который отказался от госфинансирования. На выборах 2012 года таких было уже двое: тот же Обама и его оппонент Митт Ромни. Участники нынешней президентской гонки тоже на казну США не претендуют. И Клинтон, и Трамп решили, что сами соберут больше, чем им может предложить государство.

Кстати, 2016 – первый год, когда Национальные съезды партии проводились за свой счет. Двумя годами ранее Барак Обама подписал закон, которым отменил финансирование конвенций. Сэкономленные средства, согласно документу, идут на исследования детских заболеваний.

Читайте: Кроме США и Китая: состояние богачей превысило ВВП всех стран мира

3. Деньги партии и личные средства

Напрямую кандидаты также получают деньги от партий, которые они представляют. Финансирование обычно предоставляется после Национальных конвенций, где политик официально получает право или, говоря языком американской политики, номинацию на то, чтобы идти на выборы от демократов или республиканцев.

Личные сбережения желающий стать президентом тоже может пустить на свою избирательную кампанию. Например, в президентской гонке-2016 Дональд Трамп практически полностью финансировал свои первичные выборы (праймериз). Более того, этот факт он сделал одним из ключевых лозунгов: мол, он не нуждается в богатых спонсорах, а значит независим и некоррумпирован.

Но на этапе основных выборов его тактика может измениться, говорит Шапиро и добавляет: точных прогнозов следующих шагов миллиардера никто дать не может: "Никто до конца не понимает, что там у Трампа происходит. Он не очень много собирает, два месяца совсем мало было – около миллиона долларов. Сейчас, вроде бы, он больше начал заниматься фандрейзингом. Но это немного смешно, потому что он говорил, что богат и деньги со стороны ему не нужны".

Читайте: Инженеры из США ужаснулись состоянием шлюзов на Днепре: опубликован отчет

4. "Мягкие деньги"

Все источники финансирования, описанные выше, это так называемые "тяжелые деньги" или hard money, которые идут напрямую кандидату. Но есть и альтернативные способы помочь политику поселиться в Белом доме.

Можно дать деньги посредникам или Комитетам политического действия (Political action committee — PAC). По сути, это фонд, который собирает деньги для кандидата. Создать его может кто угодно — жители одной улицы, представители определенной этнической группы или, например, несколько друзей.

"Когда у человека немного личных денег, то он может, например, собрать всех соседей или своих сотрудников и создать фонд, с помощью которого они все вместе соберут больше денег", — объясняет Шапиро.

Комитеты также могут создаваться и в компаниях, но средства в таком случае собираются только с работников, сама же фирма со своих счетов ничего жертвовать не имеет права. Тратить деньги самостоятельно таким фондам не разрешено, да и давать кандидату они могут лишь строго ограниченную сумму: $2700 за один этап выборов, если Комитет поддерживает одного кандидата, и $5000, если он выступает за двух и больше (есть и такие). При этом можно создавать сколько угодно комитетов, но один человек, в целом, может пожертвовать не более $5000.

"Так что, если хочешь, например, дать кандидату $10 миллионов, нельзя просто создать кучу фондов и распределить по ним деньги", — говорит Шапиро.

И до 2010 года обойти правило было невозможно. Но решение Верховного суда США дало богатым американцам и корпорациям право тратить на избирательную кампанию кандидатов неограниченные суммы денег. Так возникли супер-комитеты или Super-PACs.

Читайте: США отслеживают каждый доллар, выведенный из Украины олигархами — Скипальский

Иск неприбыльной организации Citizen United сводился к тому, чтобы доказать, что корпорации — это тоже люди, соответственно, они тоже могут принимать участие в избирательных кампаниях. Сначала для них также был установлен лимит. Но через суд удалось снять и его. Теперь такие фонды могут собирать неограниченную сумму с одной лишь оговоркой — действовать они должны независимо от кандидата.

"Конечно, есть супер-комитеты, которыми руководят, например, бывшие сотрудники этого самого кандидата, но они не имеют права никак координироваться. Если найдут и докажут факт сотрудничества, за это полагаются серьезные штрафы", — уверяет Шапиро.

Но даже при этом супер-комитеты оказывают огромное влияние на избирательные кампании. По данным Центра ответственной политики, к 31 июля 2016 года всем супер-комитетам удалось собрать чеков на сумму $935 939 525. Ими руководят профессионалы, которые понимают, чем могут помочь кандидатам и как правильно выстроить свою собственную избирательную стратегию. Более того, они могут как выступать за кандидата, так и направлять все свои средства против его оппонента. Антиагитация в США не запрещена. Финансировать супер-комитеты могут и корпорации, и частные лица. Первые, по словам Шапиро, на какую-то одну сторону становятся редко.

Читайте: Возврат "денег Януковича": в США намерены помочь Украине с утраченными средствами

"Большие корпорации не тратят деньги только на одного кандидата — они не хотят, чтобы половина покупателей их не любило. У них есть лоббисты, которые работают и с республиканцами, и с демократами — потому что большой бизнес хочет иметь влияние — независимо от того, кто у власти".

А частные лица поддерживают кандидатов, скорее, из-за собственной политической позиции. Например, бизнесмен Джордж Сорос пожертвовал в супер-комитет Клинтон $6 миллионов.

Демократы, в частности Барак Обама, супер-комитеты критикуют. Но не отказываются от них во время своих избирательных кампаний. Например, фонд Priorities USA Action достался Хиллари Клинтон в наследство от действующего президента и уже собрал более $100 миллионов. Клинтон объясняет, что отказаться сейчас от супер-комитетов — означает дать республиканцам больше финансовых возможностей. И обещает, став президентом, назначить таких верховных судей, которые отменят решение о супер-комитетах. Тем не менее, сейчас и она, и Дональд Трамп имеют несколько фондов, которые независимо собирают и тратят огромные суммы "за" или "против" этих двух кандидатов.

Все пожертвования в супер-комитеты четко фиксируются Федеральной избирательной комиссией, потому анонимно дать деньги через них не получится. Но и здесь есть лазейка — организации 501-с. Это вид некоммерческих учреждений, которым разрешено часть собранных денег тратить на политику, при этом не раскрывая своих доноров. Поэтому многие богатые спонсоры пользуются именно таким способом — чтобы и кандидата поддержать, и свое участие в политическом процессе не афишировать.

Читайте: США могут уже этой зимой сильно ударить по "Газпрому"

Деньги решают все?

С каждой президентской гонкой путь к Белому Дому становится все дороже. В 2008 году Барак Обама побил все рекорды, собрав более $720 миллионов. В конце июля на счету у Хиллари Клинтон было уже более $370 миллионов. У Дональда Трампа — почти $100 миллионов, но во время праймериз он практически не собирал деньги от внешних источников.

Эксперты утверждают: несмотря на то, что в последние выборы выигрывали политики с большим бюджетом, говорить "кто богаче — тот и президент", нельзя.

"Существует правило: чтобы вести президентскую гонку и быть конкурентоспособным, нужно собрать определенную сумму. После нее деньги уже не так важны. Важно другое — сам политик и его команда", — рассуждает Шапиро.

Кстати, часто политики тратят не все собранные деньги. Часть так и остается на их избирательных счетах. Потратить на дом или яхту эту сумму они не могут, но вот сохранить для следующих кампаний или поддерживать финансово других политиков — вполне.

Как сообщал "Обозреватель", ранее бизнесмен высказал мнение, что выборы в США выиграет тот кандидат, у кого больше бюджет.