newspaper
flag
УкраїнськаУКР
flag
EnglishENG
flag
PolskiPOL
flag
русскийРУС

Пламенный привет "Мотор Сичи". Или почему частная компания обеспокоила госорганы

Пламенный привет 'Мотор Сичи'. Или почему частная компания обеспокоила госорганы

Правоохранительные органы возбудили несколько уголовных дел  относительно предприятия "Мотор Сич". Они касаются якобы незаконной продажи и вывода акций в оффшоры, завышения цен на авиадвигатели и выведения средств на фиктивные компании, о чем заявил Генпрокурор Украины Юрий Луценко. По его словам, Антимонопольный комитет Украины отказал покупателю контрольного пакета акций "Мотор Сич", которым оказался гражданин другого государства.

Луценко не стал "рубить с плеча" и честно сказал, что "никто не назначает подозрения, а тем более виновных". "Мы должны проанализировать документы, только после изучения объявим подозрение", - подчеркнул генпрокурор. И в этом он абсолютно прав – в Украине много казавшихся громкими дел так и заканчивались ничем.

То, что произошло, вызвало резонанс и заставило рассмотреть проблему с учетом разных точек зрения. Например, действительно ли стоит государству так жестко контролировать продажу акций частного предприятия, которое обеспечивает двигателями украинскую оборонку (самолеты, вертолеты, ракеты)?

Вопрос обороноспособности Украины по-настоящему стал волновать украинцев весной-летом 2014 года. Для кого-то стало неожиданностью, насколько наш оборонпром зависим от поставок комплектующих из России, которая стала противником. Широкие массы не вникают, как происходит замещение деталей для той или иной техники и т.д. Поэтому многим кажется, что для усиления обороноспособности государство должно сохранить контроль над предприятиями, которые изготовляют военную технику и комплектующие или даже вернуть контроль над теми заводами, которые уже стали частными. Хотя на самом деле ОПК зависит не только от "чисто оборонных" предприятий, но и от тех, которые производят продукцию двойного назначения. Как, собственно, и "Мотор Сич".

Читайте: Шикарный тендер: в Черкассах VIP-чиновники замахнулись на Infinity за 1,5 миллиона

Но те, кто знает тему глубже, понимают, что такие действия усиления нашей армии вовсе не гарантируют. С началом антитеррористической операции госконцерн "Укроборонпром" не сумел быстро наладить выпуск вооружения, работая далеко не на полную мощность. Начальник Центрального научно-исследовательского института вооружения и военной техники Вооруженных сил Украины Игорь Чепков объяснял, что во многом это происходит из-за устаревшей "плановой" модели управления оборонными предприятиями. "За годы независимости практически ничего не изменилось. Подавляющее большинство оборонных предприятий продолжают использовать календарное планирование. В рыночных условиях оно сводит все к ликвидации очередного дефицита на тот или иной ресурс и, как правило, с большим опозданием", – считает он. Здесь не злой умысел, сказалась работа в мирных условиях – мало кто задумывался о возможности настоящей войны в стране.

О неповоротливости государственной бюрократической махины говорят многие военные аналитики. И выступают за более активное привлечение к выполнению оборонных заказов частных предприятий. "Именно частные разработчики и производители военной продукции дали толчок в развитии технологий на Западе. И именно частные менеджеры показали эффективное управление гигантами оборонки во всем мире. Это эволюционный путь, который прошли развитые страны. Большинство оружейных компаний в США и ЕС – частные", – напоминает эксперт в сфере ОПК Максим Глущенко. Действительно, США, у которых врагов всегда предостаточно, не боятся полагаться на частных производителей вооружения. Например, истребители производит частная корпорация Lockheed Martin Corp.

"У нашего государства банально не хватает средств на разработку новых видов вооружения. Потому перспективные проекты ведутся за средства частных инвесторов, а часто – на голом энтузиазме. Частный бизнес демонстрирует все большую гибкость и при реализации таких проектов", – говорит директор информационно-консалтинговой компании Defense Express Сергей Згурец.  Но в то же время констатирует: количество образцов, доведенных до госиспытаний, а тем более - принятых на вооружение в таком формате взаимодействия с Минобороны, пока крайне незначительно. Вероятно, украинское оборонное ведомство все еще не научилось полноценно налаживать работу с частным бизнесом.

Само руководство  Минобороны Украины уверяет, что по сравнению с прошлыми годами частные предприятия стали активнее выполнять гособоронзаказ. В 2016 г. часть гособоронзаказа, выполнявшегося в интересах ВС Украины предприятиями государственной формы собственности, составила 55%, остальные 45% выполнили частные компании.

Читайте: Продолжение тендерной истории с Укрзалізницею

Глава парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны и глава наблюдательного совета "Укроборонпрома" Сергей Пашинский считает, что необходимо наладить эффективное государственно-частное партнерство. И украинскому ОПК нужны иностранные инвесторы.

"Уже написан соответствующий законопроект. Я приду в Раду и скажу: "Вот закон, а вот компания с мировым именем, которая хочет купить 51% или 41% – неважно –завода "Антонов". Если мы дадим добро, то сумма инвестиций будет $4 млрд. Прошу вас поддержать", – заявил он в интервью ЛІГА.net.

В этом смысле с "Мотор Сич" еще проще – предприятие частное, его приватизация состоялась еще в 1994 году, а последние акции предприятия государство продало в 2000-м. Юристы объясняют, что "Мотор Сич" не относится к объектам ОПК (по Закону Украины "Об особенностях управления объектами государственной собственности в оборонно-промышленном комплексе", к объектам оборонного комплекса, являющимся объектом управления государственной собственности, относится только "Укроборонпром", а также управляемое им имущество и пакеты акций в уставных капиталах других предприятий). И даже в перечне предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства, ПАО "Мотор Сич" нет.

Руководство "Мотор Сич" само ищет возможности привлечь инвесторов и обеспечить его новыми заказами. Более того, уже подписан договор с китайской Skyrizon Aviation о создании в КНР совместного производства авиадвигателей. И китайская сторона обязалась инвестировать $250 млн. в украинское производство. По словам основного собственника "Мотор Сич" Вячеслава Богуслаева,  $100 млн. долл. на модернизацию китайская сторона уже перечислила. И именно Китай сейчас является для украинского производителя наиболее перспективным рынком сбыта.

Отметим, что из-за разрыва отношений с Россией "Мотор Сич" потеряла постоянный рынок сбыта. Чистая прибыль предприятия в 2016 году составила около 2,2 млрд грн, что на 36,4% меньше показателя 2015 года (3,4 млрд грн). Да, Минобороны заказывает предприятию ремонт авиадвигателей, при модернизации боевого самолета L-39 Одесский авиазавод устанавливает "моторсичевские" двигатели… Но может ли Украина полной мерой компенсировать потери "Мотор Сич"? Для понимания: 90% продукции запорожское предприятие экспортирует, а из оставшихся 10-ти процентов только часть составляет оборонзаказ.

Сторонникам национализации, волнующимся об обороноспособности государства, важно понимать, что любое возвращение предприятий в собственность государства означает значительные расходы из бюджета – собственникам необходимо будет вернуть средства, которые они потратили на покупку и т.д. Украинское же правительство не может даже полной мерой обеспечить финансирование существующих проектов. Поэтому для него важнее найти средства не на национализацию заводов, а на покупку техники и услуг у государственных и частных компаний.

Тем более, что определить, что именно должно быть обязательно в собственности государства, на самом деле достаточно сложно. Может, национализировать "Черноморский судостроительный завод" только потому, что его мощности "заточены" под строительство больших военных кораблей, в том числе и авианосцы? Или вернуть в собственность государства КрАЗ, потому что на его шасси производится военная техника?

Если Украина будет своевременно и полной мерой платить "частникам" за технику, ремонт двигателей и т.д., это больше укрепит нашу обороноспособность, чем госуправление предприятием. Ведь тогда будут обеспечены рабочие места и зарплата, и у людей будет стимул эффективно работать и, грубо говоря, не воровать с завода детали.