Вектор СНГ: зачем Украине зона свободной торговли?

Ольга Омельянчук, Ольга Байвидович, Надежда Собенко

Видео дня

На днях Украина, Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан, Молдова и Таджикистан, Россия договорились о создании зоны свободной торговли. А премьер-министр Украины Николай Азаров, в свою очередь, выразил надежду, что соглашение о зоне свободной торговли стран СНГ вступит в силу с января 2012 года.

«Обозреватель» решил поинтересоваться у экспертов: позитивно или негативно отразится подписание данного соглашения на экономической ситуации в Украине.

«ЗА»

Евгений Царьков, народный депутат, член фракции КПУ:

«В подписанных 18 октября 2011 года соглашениях о зоне свободной торговли между восемью странами СНГ вижу позитив. Главный плюс заключается в том, что народный производитель сможет расширять рынок сбыта. Нам необходимо защитись своего производителя, дать ему возможность быть конкурентоспособным на внешних рынках. Это поможет также рационально использовать наши ресурсы – если, скажем, Украина способна экспортировать какой-то ряд товаров, то другие страны, скажем, в сельскохозяйственном секторе, имеют не так много потенциала. И наоборот. То есть, мы сможем импортировать то, чего не достает. И экспортировать то, что находится в избытке. Кроме того, раньше из-за дейстовавших ограничений на экспорт Украина теряла 3,5 млрд грн, теперь наши производители смогут заработать эту сумму, ведь после принятия упомянутых соглашений ограничения снимаются».

Алексей Плотников, народный депутат, член фракции «Партия Регионов»:

«Подписание Украиной договора о создании зоны свободной торговли с СНГ не является отказом от намерений создания ЗСТ с Евросоюзом и подписания Соглашения об Ассоциации. В принципе зона упрощает торговые отношения. Страны, которые подписали документ, не смогут вводить дополнительные пошлины, но Украине легче будет экспортировать свою продукцию. С другой стороны в Украину свободно пойдет продукция стран, членов ЗСТ».

Виктор Лисицкий, экономист, экс-советник главы Национального Банка:

«Принятие данных соглашений оцениваю положительно. Более того, считаю это прорывом не только для Украины, но и для всех остальных стран. Это, в первую очередь, позволит Украине вступить в зону активной мировой экономической интеграции. Кроме того, положительными можно называть следующие моменты: 1. У нас общая геоэкономика со странами, подписавшими договора; 2. Изымается налог на экспорт. Активными остаются пошлины лишь по трем позициям, а это означает, что автоматически снижается и розничная цена на продукты, то есть, если продукция не налогооблагается на входе в страну, то и на этой территории она будет продаваться по ценам ниже прежних».

«ПРОТИВ»

Юрий Грымчак, народный депутат, член фракции НУНС:

«Если это будет договор без исключения на любые товары, это одно. Но у меня большие сомнения на это счет. К тому же, в России были ранее введены запреты на многие украинские товары - то им сыр не такой, то сахар не понравился - не думаю, что для нашей страны будет иметь это какое-то значение. Тем более, что больше 40% нашей продукции отправляется в Европу. Но после того, что наша власть сделала все для того, чтобы отказаться от вступления в ЕС, что им еще остается?».

Вадим Карасев, политолог:

«Зона свободной торговли существует с 1994 года, и что? Самые главные товары на экспорт, это нефть и газ. По этому же соглашению непонятно, распространяется ли оно на эти ключевые товары. А это главное. Кроме того, Украина сможет выиграть лишь то, что могут утихнуть торговые споры и войны, ведь они возникают между производителями пищевой продукции стран СНГ. Кроме того, эти же производители получат более надежные рынки сбыта продукции. Но, никаких политический последствий этого присоединения я не вижу. Это же не Таможенный союз, который означал бы приближение к внешнему рынку. И не думаю, что присоединение Украины к зоне свободной торговли является идеей ТС или Евросоюза».

Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра:

«По сути, ЗСТ должна быть основой для формирования единого экономического пространства, где страны - участники могут беспрепятственно осуществлять торговые операции. К сожалению, на текущий момент, Россия вернулась во времена конца 19 века, когда главным внешнеэкономическим вектором страны был жесткий протекционизм. Россия очень жестко защищает свои рынки от зарубежных поставщиков, в том числе и от стран СНГ. Поэтому ЗСТ, прежде всего, призвана для усиления роли России и уменьшения возможностей, той же Украины импортировать товары в Россию. За всю историю СНГ уже не раз подписывали подобные договора, но в конечно итоге в выигрыше оказывалась только Россия. Таким образом, Украина сделала окончательную ориентацию на Россию, ибо подписание договора о ЗСТ фактически ведет к тому, что Украина де-факто теряет свое членство в ВТО. В рамках ЗСТ Украина сможет обслуживать только экономические интересы России и давать возможности России получать сверхприбыли от навязывания Украине и другим участника ЗСТ невыгодных экономических контрактов. С точки зрения тактических целей, это, наверное, правильно, так как Украина находится в экономической зависимости от России в энергетической сфере и вступление Украины в ЗСТ - это слабая надежда на то, что Россия пойдет на уступки по ценам на газ. Хотя, скорее всего, скидка на газ будет мезерная по сравнению с потерями рынков развитых стран и даже рынков стран Азии, куда, в основном, экспортируется украинская продукция»