Видео дня
Два года до ареста: иски украинцев по Крыму могут привести к изъятию имущества РФ за рубежом
Медленно раскачиваясь, государство Украина и частный бизнес начинают подавать иски в международные суды за оккупацию Крыма и разрушенный Донбасс. Удовольствие это не дешевое: услуги опытных лондонских адвокатов, по оценкам экспертов, стоят десятки миллионов долларов. Поэтому – с одной стороны – бизнесу тягаться с РФ легче: во-первых, мотивация, во-вторых, проще найти денег для юристов. Однако сложно понять, почему за два года власть Украины не смогла посчитать сумму убытков – чтобы консолидировать наши претензии?
По оценкам экспертов, шансов выиграть в суде у нас довольно много. Правда, разбирательства будут продолжаться не менее 2-3 лет – и это в самом идеальном для нас случае. Закончиться же судебное разбирательство может арестом российского имущества: подобный опыт европейская юриспруденция помнит еще с начала 90-х годов…
Лучше месть, чем безразличие
Последний штрих – "Укрнафта" на днях подтвердила информацию о поданном еще в июне 2015 года иске в постоянный третейский суд в Гаагу: за незаконный захват своих автозаправочных станций на территории аннексированного полуострова. Ранее этот судебный орган заявлял, что рассмотрит иск бизнесмена Игоря Коломойского по поводу утерянной прибыли в севастопольском аэропорту "Бельбек", который он взял в аренду до 2020 года.
Читайте: "Укрнафта" выплатила дивиденды - Яценюк
В общей сложности количество подобных исков огромно. Одна только группа "Приват" подала в Гаагу 5 исков на сумму, превышающую $1,2 млрд. "Нафтогаз Украины" требует возмещения $15,7 млрд. Самостоятельно судится с Москвой "Ощадбанк". Готовится подавать документы в суд "Укрзализныця": в последние дни 2015 года правительство РФ подписало официальное распоряжение о передаче всего имущественного комплекса бывшей Крымской дирекции в федеральную собственность – и тем самым открыла нам путь к юридическому разбирательству.
По словам премьер-министра Арсения Яценюка родной Кабмин подал в международные суды по поводу незаконной аннексии нашего полуострова четыре иска. В течение 2016 года должен материализоваться иск в международный суд в ООН за поддержку Россией терроризма, о чем заявил наш министр юстиции Павел Петренко. Плюс Москву ожидают более 700 исков от частных лиц в Европейский суд по правам человека в Страсбурге – от наших граждан, которые пострадали в ходе оккупации Крыма или войны на Донбассе.
На первый взгляд, лавина судебных разбирательств может уже в скором времени накрыть нашего северного соседа с головой. Однако на самом деле не все так просто: поданные иски сегодня не обобщены – и мы не можем даже сказать, какую именно сумму задолжала нам Россия за сомнительное удовольствие оккупировать южный полуостров.
"Самая большая проблема – Украина почему-то не смогла сформулировать консолидированный иск к агрессору, – говорит "Обозревателю" президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой. – А это выглядит, по крайней мере, странно. Власти говорят, что они считают ущерб. Уже два года! Хотя по-хорошему посчитать цифру наших потерь вследствие оккупации Крыма можно было за месяц. Но это никто не делает. Интересно, почему?".
Ответ эксперта на этот вопрос – низкая эффективность работы властных структур. "Два года они вообще не могли решить, что и как надо делать, потом вдруг начали проявлять активность, помогать субъектам хозяйствования, но все это делается очень и очень медленно. Но самое печальное в том, что в Украине нет общего взгляда и общей тактики реагирования на сложившуюся ситуацию, – разочарованно констатирует Лановой. – Государственная машина вообще очень малоподвижна. Решения, которые принимаются на верхнем эшелоне власти, по большей мере политические, направленные на электорат, а не на получение конкретного результата. И если бы общественность не подталкивала наших государственных мужей, они бы не сделали даже этого".
Читайте: Оккупанты придумали, как заработать на энергогенерацию для Крыма
Подтверждение этим словам – активность частного капитала в деле отстаивания своих имущественных прав, так ярко контрастирующая с пассивностью государственного механизма. "Игорь Коломойский потерял в Крыму очень значительные активы, – говорит сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. – Вернее, самые большие, если сравнить с другими представителями украинского бизнеса на полуострове. Его также заставили продать по невыгодной цене "Москомприватбанк" тамошнему бизнесмену Гуцериеву. Можно говорить и о моральном ущербе Коломойского, которого Владимир Путин публично в телеэфире называл жуликом". "Как бы мы не относились к господину Коломойскому, в своих исках к России он представляет интересы страны. Хотя он и миноритарный акционер "Укрнафты", то тоже имеет право на часть прибыли", – продолжает председатель правления Фонда "Новая энергия Украины" Валерий Боровик.
Не менее важные для нас вопросы: в чью пользу может закончиться большинство судебных разбирательств и сколько времени они будут длиться? "Шанс выиграть по большинству из исков – очень высокий, - уверен Владимир Лановой. – Доказательная база там довольно прозрачная. Если, конечно же, не будут допущены процессуальные ошибки".
А вот с оперативностью принятия решения могут быть проблемы. Например, процесс по делу компании ЮКОС против России, как известно, длился 9 лет. "Решение по частным претензиям может быть принято в течение 2 лет. По глобальным государственным искам – немногим более. Идеальный для нас вариант – 3 года. Однако не уверен, что мы достигнем именно такого, идеального для нас результата: Россия попытается блокировать принятие решений, подавать апелляции, задействовать лоббистские, коррупционные механизмы, например, подкупая свидетелей и так далее, - говорит президент Центра рыночных реформ. И добавляет: И надо учитывать, что время играет на Россию, а нам результат нужен сейчас".
Читайте: У Путина готовят свой ответ Франции на аресты по делу ЮКОСа
А "Нога" еще помнит!
Два года на получение результата прогнозирует и Валерий Боровик. Но вот будет ли оно выполнено? "Госдума РФ приняла законопроект о приоритете решений Конституционного суда над вердиктами международных инстанций, – напоминает Дмитрий Марунич. – И решение по ЮКОСу, которое Москва не торопится выполнять, – тому прекрасное подтверждение".
Однако на московскую хитрость есть замечательнейшее противоядие! "Международное право может осуществлять аресты российского имущества", – оптимистично настроен Валерий Боровик. Как именно это происходит, мы уже видели в конце 90-х и начале 2000-х годов, когда европейские суды арестовывали государственное имущество Украины и России по искам швейцарской компании "Нога".
Например, 18 мая 2000 года трибунал Парижа наложил обеспечительный арест на счета Банка России и почти 70 российских учреждений и компаний, в капитале которых участвует российское государство. Среди них – посольство и генконсульство России в Париже, Внешэкономбанк. А в 2001 и в 2003 годах из-за угрозы ареста российские военные самолеты не смогли принять участие в авиасалоне в Ле-Бурже, возле Парижа.
Тогда все закончилось для россиян испорченными нервами, но сегодня, когда Москва нарушила все возможные и невозможные международные обязательства, последствия для нее могут быть совсем другими. "Арест имущества за границей для России – очень болезненный прием, ведь эта страна является собственником наибольшего количества такого имущества, в первую очередь, недвижимости", – продолжает Владимир Лановой. Это и разнообразные офисы, разнообразная недвижимость, совместные предприятия. Например, Российские железные дороги, которые теперь уже официально украли нашу Крымскую "железку", владеют огромным перечнем имущества за границей. И если будет судебное решение по иску "Укрзализныци", вполне могут заплатить нам за ущерб частичкой своих "материальных скреп".
Читайте: Загранимущество России могут арестовать в пользу Украины
"Арест имущества был бы для нас еще и самым быстрым способом решения проблемы", – продолжает Лановой. "Более чем уверен, что такой вариант вполне реален – особенно на фоне дальнейшего ослабления России, как в экономическом, так и в политическом плане, – добавляет Валерий Боровик. – Вал подобных решений будет накапливаться и в конечном итоге прорвет-таки плотину".
Правда, для большей эффективности развития такого сценария эксперты советуют власти все-таки сформулировать консолидированную претензию к Российской Федерации – с указанием общей суммы ущерба. "В этом случае европейским судам будет значительно проще взыскивать ущерб. Если же мы идем разрозненно, то непонятно, как должен выглядеть механизм: по иску одного банка, украинского, арестовать имущество примерно такого же, но российского? – задает вопрос Владимир Лановой. – Это сложно и малоэффективно. Общая сумма ущерба дает значительно большую свободу действий. Поэтому государственные структуры сейчас должны работать слаженно и систематически, как никогда".
Победить Россию цивилизованными способами, через суд, в принципе, возможно. Путь этот, правда, нелегок – и что самое сложное, требует профессионализма украинской власти и ее желания получать результаты для страны, а не для себя лично. Пока с этим у нас проблемы. Но если их удастся решить, то вполне может оказаться, что мы можем противостоять агрессору не только с оружием в руках.