Відео дня
Посадити Коломойського. Реально чи ні?
Кілька тижнів тому голова правління ПриватБанку Олександр Шлапак подав у відставку, не пропрацювавши на своїй посаді й року. Згідно з офіційною заявою, банкір йде з посади, оскільки виконав всі завдання зі стабілізації ситуації в банку та проведення аудиту його фінансового стану. Шлапак може бути звільнений наприкінці липня на черговому засіданні наглядової ради фінустанови.
Однак це лише парадний бік питання. На ділі ж чимало експертів пов'язують звільнення Шлапака з тим, що до 1 липня акціонери "Привату", згідно з договором про націоналізацію фінансової установи, повинні були реструктурувати борги своїх компаній перед банком і внести більш надійні застави. Повинні були, але не зробили.
Читайте: Коломойському доведеться заплатити: НБУ нагадав про борги екс-власників Приватбанку
Після цього в Національному банку України (НБУ) заявили про те, що держава переходить до юридичної процедури стягнення і "реалізації відповідної юридичної стратегії". Тобто, фактично, оголосили колишнім власникам "Привату" війну, в яку Шлапак вплутуватися нібито не захотів.
У свою чергу екс-власник ПриватБанку Ігор Коломойський заявив про те, що переговори про реструктуризацію боргів тривають і будуть йти стільки, скільки потрібно. Це явно не могло влаштувати керівництво України, яке вже не перший місяць обіцяє Міжнародному валютному фонду (МВФ) закрити питання з боргами колишніх власників "Привата". Наступні за заявою Коломойського події показали, що влада налаштована серйозно.
Слова Гройсмана, справи Луценка
Увечері, 3 липня, в ефірі ICTV прем'єр-міністр Володимир Гройсман заявив, що якщо зобов'язання колишніх акціонерів ПриватБанку не будуть виконані, то на них чекає кримінальна відповідальність.
"Якщо зобов'язання виконані, то по ним будуть відповідні рішення, якщо вони не виконані, в тому числі Національний банк це засвідчить, потім настане кримінальна відповідальність за невиконання закону", - зазначив прем'єр-міністр.
А вже 4 липня поки що глава банку Олександр Шлапак заявив про те, що генпрокуратура України відкрила кримінальне провадження стосовно колишнього менеджменту ПриватБанку.
За його словами, незалежний аудит встановив системні порушення з боку колишнього менеджменту банку при видачі позик на 133 млрд грн і при їх обслуговуванні. Після цього всі матеріали були направлені в ГПУ.
Читайте: "У два етапи": в Кабміні назвали нову суму вливань в ПриватБанк
Шлапак додав, що ставка за новими кредитами становила 10,5% річних, тоді як кредитний комітет банку затвердив ставку 34% річних, а банк брав кошти Нацбанку України під 22%, у фізосіб - під 19%, у юрдліц - під 14,2 %. Всі 36 кредитів були підписані колишнім главою правління Олександром Дубілетом.
"Це вершина фінансової піраміди ПриватБанку", - підкреслив Шлапак на прес-конференції.
Коломойському щось буде?
Згідно із заявою НБУ, до кінця першого кварталу 2017 року Україні залишилося всього 90 банків. Три роки тому їх було в два рази більше, однак за цей час багато хто з фінансових установ були штучно доведені власниками до банкрутства. І практично ніхто з них не поніс за це відповідальність. Чому?
"Норма "доведення до неплатоспроможності" дійсно є в Кримінальному кодексі, але вона дуже складно доводиться на практиці. Тобто зареєструвати кримінальне провадження зараз простіше простого, а от довести провину конкретної службової особи на судовому засіданні дуже складно", - пояснив в коментарі "Обозревателю "екс-заступник генпрокурора Олексій Баганець.
Читайте: Націоналізація ПриватБанку: стало відомо, на що пішов Коломойський
Тобто слідству ще належить довести, що Коломойський і його партнер Геннадій Боголюбов навмисне доводили ПриватБанк до банкрутства, а не стали жертвами "управлінської помилки" з боку власного топ-менеджменту.
Відповідати буде "стрілочник"
Теоретично, першим кандидатом на цю роль є тодішній голова правління ПриватБанку Олександр Дубілет. Тим більше, що за словами Шлапака, саме він підписував усі документи про видачу підозрілих кредитів під надзвичайно низький відсоток.
"Звичайно, до Дубілету можуть бути претензії. Тим більше, якщо вдасться довести, що він, знаючи про поганий фінансовий стан, без причин роздавав кредити різним господарським структурам. А тим більше, якщо у цих структур є фіктивні ознаки або вони перерахували ці гроші фіктивним фірмам, які їх потім перевели в готівку. В такому випадку можна буде пред'являти конкретні претензії ", - сказав Баганець.
У разі успіху Дубілет міг би стати для слідства надзвичайно цінним свідком і дати свідчення проти Коломойського і Боголюбова, але, на думку екс-заступник генпрокурора, навіть в цьому випадку довести провину Коломойського буде надзвичайно складно.
"На одних свідчення доводити вину Коломойського буде дуже складно. Він завжди зможе сказати, що нічого не знав, а його людина виявилася просто поганим менеджером. Ось і все", - пояснив Баганець.
Що говорить закон?
Поки Генпрокуратура ніяк не коментувала новину про відкриття кримінального провадження проти екс-мендждмента ПриватБанку. Однак, за словами Шлапака, кримінальні проваждення були відкриті за статтями 218 і 220 - доведення банку до неплатоспроможності.
Згідно з КК України, особам, пов'язаним з банкрутством банку може загрожувати до п'яти років позбавлення волі або ж позбавлення волі на той самий строк з накладенням штрафу в розмірі від 5 до 10 тис неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 85 тис. До 170 тис. гривень), а також позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.