Азартний гравець програв суд на $5,5 млн: чому відмовили в компенсації

Азартний гравець програв судовий позов до оператора казино в Макао. Чоловік вимагав повернути йому 45,15 млн паундських песо (приблизно $5,58 млн) – сума складалася з коштів переданих промоутеру грального бізнесу (джанкету) та "відсотків", що позивач мав отримати за свої "інвестиції".

Про це повідомляє IAG. Відповідне рішення ухвалив Вищий апеляційний суд Макао, що постановив, що оператор казино не несе відповідальності за завдані збитки.

Хронологія та сутність справи

Історія розпочалася у 2014 році, коли менеджер з організації турів запропонував чоловікові спеціальний пакет із низкою привілеїв. Серед них були безкоштовні транспорт, харчування та проживання, а також щомісячна виплата у розмірі 1,2% від внесених коштів.

У період із липня 2014 року до квітня 2015-го позивач вніс на рахунок у VIP-залі казино загалом 30,92 млн паундських песо. При цьому він стверджував, що не планував використовувати кошти для азартних ігор, а розраховував заробляти на обіцяних відсотках і навіть певний час отримував виплати.

Втім,із жовтня 2015 року виплати припинилися, а доступ чоловіка до депозитного рахунку було заблоковано. Він намагався домогтися повернення коштів, однак менеджер, який запропонував йому цю схему, не відповів на запити.

Рішення суду

У 2020 році мешканець Макао подав позов безпосередньо проти оператора казино, вимагаючи вже 45,15 млн паундських песо. Суд, однак, не знайшов підстав для покладання відповідальності на компанію, оскільки: 

• внесені гроші призначалися для отримання інвестиційного прибутку, а не для участі в азартних іграх.
• оператор казино не мав прямих домовленостей із позивачем щодо цих депозитів.
• відповідальність операторів казино (концесіонерів) за дії джанкетів не поширюється на депозити чи фішки, які передаються промоутерам з метою інвестування, а не для гральної діяльності.

Раніше OBOZ.UA повідомляв, що українцю, який набрав боргів на понад 1,35 млн грн, відмовили у відкритті провадження про неплатоспроможність. Верховний суд (ВС) постановив, що громадянин витратив частину цих коштів на азартні ігри, а процедура банкрутства не призначена для списання боргів, пов'язаних з розвагами та недобросовісною поведінкою. 

Лише перевірена інформація в нас у Telegram-каналі OBOZ.UA та у Viber. Не ведіться на фейки!