УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Формула Роттердам+ це стандартний підхід ціноутворення для вугілля, нафти, газу, бензину, – адвокат

Андрій Костенок пояснив формулу імпортного паритету Роттердам+

Формула імпортного паритету Роттердам+ є стандартним підхідом ціноутворення для вугілля, нафти, газу, бензину та інших енергоресурсів.

Відео дня

Про це повідомив адвокат Андрій Костенок у колонці для видання OBOZREVATEL. 

"Для вугілля ця формула запрацювала у 2016 році, для природного газу у 2017 році, а нафта та бензин торгуються нею вже понад 10 років. Щодня, купуючи бензин на заправці, ми купуємо його за формулою ціни в портах Роттердам, Амстердам, Антверпен або, наприклад, порту Генуя на Середземноморському узбережжі плюс доставка в Україну", – повідомив адвокат.

Він навів приклад купівлі державною компанією "Укргазвидобування" українського бензину в іншій держкомпанії "Укрнафта".

"Українська державна копання "Укргазвидобуваня" купує в іншій державній компанії "Укрнафта" дизельне паливо третьої державної компанії "Укртатнафта" (Кременчуцький НПЗ) за ціною в порту Генуя (Італія) плюс 210 доларів за доставку. За фактом цистерни з паливом природно жодної Генуї не бачили, вони із заводу на Полтавщині поїхали на АЗС у Харківській, і жодна логістика на 2475 км між Кременчуком та Генуєю не здійснилася", – пише адвокат.

І це природний процес, бо так улаштована економіка, зазначає адвокат.

"Чому немає гучної кримінальної справи "державне паливо за формулою Геннуя+"? А все тому, що це природний ринковий процес. Так влаштовано економіку. Так воно працювало у вугіллі у 2016-2019 роках, так воно працює сьогодні з державним бензином. І таких контрактів на Prozorro є десятки одиниць. Так паливо купує Укрзалізниця і навіть свого часу Міноборони. Вся торгівля паливом здійснюється за принципом імпортного паритету за аналогом "Роттердам+" для вугілля", – підсумував адвокат.

Нагадаємо, розслідування справи "Роттердам+" тривало понад 6 років. За цей час САП 4 рази закривала справу через відсутність складу злочину. Це рішення підтверджував також Вищий антикорупційний суд та Апеляційна палата ВАКС.